Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2007 г. N А56-10041/2007 Заявление ООО об оспаривании решения ИФНС о доначислении ООО НДС не удовлетворено, так как осуществление мероприятий налогового контроля арбитражным судом противоречит нормам НК РФ и АПК РФ, следовательно, арбитражный суд не исследует документы заявителя, которые им представлены в материалы дела, поскольку эти документы не представлялись в ИФНС

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 июля 2007 г. N А56-10041/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной С.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной СИ.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Терминал"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу

третье лицо ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Терещенко Е.В. по доверенности от 20.03.2007, предст. Гришутна О.В. по доверенности от 12.01.2007

от заинтересованного лица: гл. спец.-эксперта юр. отд. Припасаевой Т.Н. по доверенности от 13.02.2007

от 3-его лица: гл. спец.-эксперта юр. отд. Рухленко А.С. по доверенности от 29.01.2007

установил:

Заявитель оспаривает решение Межрайонной Инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербург у от 09.01.2007 N 537.

Заинтересованное и третье лицо требование не признают, ссылаясь на непредставление с налоговой декларацией документов, подтверждающих право заявителя на возмещение налога из бюджета.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Терминал" представлена в налоговый орган декларация по НДС за 3 квартал 2006 года.

Решением от 19.01.2007 N 537 начислен НДС в размере заявленных к возмещению налоговых вычетов - 10 284 141 руб.

Инспекцией сделан вывод о невозможности произвести возмещение из бюджета в соответствии со ст. 171 НК РФ за 3 квартал 2006 года в заявленной сумме при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет согласно ст. 166 НК РФ.

В судебном заседании представители Общества не отрицали, что с налоговой декларацией никаких документов, подтверждающих заявленную к возмещению сумму 10 284 141 руб. не представлялось (что отражено в протоколе судебного заседания).

Данные документы представлены в материалы дела.

В соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из пункта 3 ст. 88 НК РФ следует, что при выявлении ошибок в налоговой декларации и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах. либо выявления несоответствия сведений. представленных налогоплательщиком сведениям, содержащимся в документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления.

Из содержания ст. 88 НК РФ не усматривается, что на налоговый орган возложена обязанность запросить полный комплект документов.

Заявитель обязан был представить документы, предусмотренные нормами главы 21 НК РФ для подтверждения своего права на возмещение НДС из бюджета и проведения камеральной налоговой проверки.

Заявитель заблуждался, полагая, что для возмещения денежных сумм из бюджета достаточно представления в налоговый орган только декларации по НДС без соответствующих документов, которые указаны в ст.ст. 165, 172 НК РФ.

В силу положений ст.ст. 31, 32. 87, 88, 171, 176 НК РФ налоговые органы в ходе камеральной поверки проверяют не только обоснованность и размер налоговых вычетов. но и заявленную в декларации налогооблагаемую базу по НДС.

При отсутствии вышеуказанных доказательств у налогового органа отсутствовал основания для возмещения налога из бюджета в результате неправомерных действий самого налогоплательщика.

Порядок возмещения налога из бюджета установлен ст. 176 НК РФ, согласно которому именно налоговый орган проводит проверку налоговых деклараций и документов налогоплательщика в обоснование его права на возмещение из бюджета.

Налоговая проверка не ограничивается оценкой декларации и представленных документов на их соответствие нормам главы 21 НК РФ, поскольку согласно ст. 82 НК РФ Инспекцией проводятся и иные мероприятия налогового контроля (получение объяснений налогоплательщиков, проверка данных учета и отчетности, осмотр помещений, опрос свидетелей, выемка документов, запросы в банки, таможенные органы и т.д.).

Осуществление мероприятий налогового контроля арбитражным судом противоречит нормам НК РФ и АПК РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд не исследует документы заявителя, которые им представлены в материалы дела, поскольку эти документы не представлялись в Инспекцию.

Представленная Обществом копия описи документов, переданных в Инспекцию, не принимается как доказательство по данному спору, поскольку датирована 14.06.2007 (исх. N 1/27) в ходе судебного разбирательства (решение вынесено 09.01.2007).

Материалами дела не подтверждается обоснованность заявленного требования. которое удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Цурбина С.И.