Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2008 г. N А21-4089/2007 Заявление ООО о признании незаконным постановления судебного Пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора частично удовлетворено, поскольку, в частности, у ООО отсутствовала обязанность по исполнению судебного акта в принудительном порядке, но, несмотря на это, погашение задолженности им продолжалось, а данные обстоятельства являются смягчающими ответственность ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 февраля 2008 г. N А21-4089/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 11.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Багратионовского района Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2007 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Масенкова И.В.) по делу N А21-4089/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтрыбком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Багратионовского района Калининградской области Скомороховой Л.Н. (далее - Судебный пристав-исполнитель) от 09.07.2007 N 28431 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПО "Сант" - взыскатель по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007, требования Общества удовлетворены частично. Постановление Судебного пристава-исполнителя от 09.07.2007 N 28431 признано недействительным в части определения максимального размера исполнительского сбора, размер исполнительского сбора снижен до 2 610 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе Судебный пристав-исполнитель просит судебные акты отменить как незаконные, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, Обществом не были представлены доказательства уважительности причин невозможности исполнить исполнительный документ, в том числе доказательства его трудного финансового положения, суд не принял во внимание то, что часть суммы была погашена должником лишь после вынесения оспариваемого постановления, Судебный пристав-исполнитель представил доказательства наличия у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2007 N 002555 Судебным приставом-исполнителем 26.06.2007 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14520/07 о взыскании с Общества в пользу ООО "ПО "Сант" 522 027руб. 08 коп. Обществу предложено в пятидневный срок со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 14520/07 добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением Обществом требования исполнительного документа в установленный для этого срок, Судебный пристав-исполнитель 09.07.2007 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 36 541 руб. 89 коп.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации указано, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Пределы снижения размера исполнительского сбора Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлены.

Из материалов дела усматривается, что Общество 11.07.2007 в добровольном порядке перечислило часть задолженности в размере 20 000 руб., 15.08.2007, после ареста имущества - 30 000 руб., а 03.09.2007 еще 20 000 руб.

Кроме того, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением. Определением арбитражного суда от 16.08.2007 по делу N А21-7694/2006 в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Общества денежных средств на расчетных счетах, достаточном для погашения задолженности и наличии задолженности перед бюджетом, ему предоставлена отсрочка сроком до 18.09.2007.

В силу изложенного у Общества до 18.09.2007 отсутствовала обязанность по исполнению судебного акта в принудительном порядке, но, несмотря на это, погашение задолженности им продолжалось.

Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими ответственность Общества и с учетом принципа соразмерности наказания, степени общественной опасности допущенного правонарушения достаточными для снижения размера исполнительского сбора до 0,5%, или до 2 610 руб. 13 коп. При этом суд основывался на имеющихся в деле доказательствах сложного финансового положения Общества.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, факты, подлежащие установлению, исходя из предмета и основания заявленного иска, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Таким образом, доводы Судебного пристава-исполнителя сводятся к переоценке доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 по делу N А21-4089/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Багратионовского района Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов