Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г. N А44-798/2007 Дело по иску ООО к Предпринимателю о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку с учетом условий договора об оплате работ поэтапно с авансовыми платежами и об определении оплаты последующих этапов в соответствии с дополнительными соглашениями, действий, совершенных заказчиком до заключения дополнительного соглашения, аргументы истца о том, что первый этап работ был оплачен до того, как сторонами было подписано соглашение, которым заказчику были установлены срок и размер платежа за последующий этап работы, заслуживают внимания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2008 г. N А44-798/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "БЫВ" - Голобокова И.Д. (доверенность от 14.03.2007), генерального директора Бецкого Н.В. (решение N 1 от 15.04.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2008 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БНВ" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2007 (судья Чепрасов А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 (судьи Елагина О.К., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А44-798/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БНВ" (далее - ООО "БНВ") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Шитовой Жанне Юрьевне о взыскании 86 541 руб. задолженности по договору N 29/05 от 19.01.2005, из них 81 165 руб. основного долга и 5 370 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "БНВ" уточнило исковые требования, просило взыскать с предпринимателя 81 165 руб. долга, 4 903 руб. процентов и 10 000 руб. судебных расходов за услуги представителя.

В связи с частичной оплатой долга предпринимателем Шитовой Ж.Ю. в ходе рассмотрения дела, ООО "БНВ" просило взыскать 77 500 руб. долга, 4 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2007 с предпринимателя Шитовой Ж.Ю. в пользу ООО "БНВ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 руб. и в возмещение расходов по государственной пошлине 138 руб. 92 коп., в части отказа истца от иска производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БНВ" просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований в связи с несоответствием приведенных судами обеих инстанций выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "БНВ" поддержал доводы приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Шитова Ж.Ю. извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась представителя не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2005 между предпринимателем Шитовой Ж.Ю. (заказчик) и ООО "БНВ" (подрядчик) заключен договор N 29/05, по условиям которого подрядчик обязуется за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующую работу: "Перепланировка квартиры N 53 под швейное ателье с устройством отдельного входа по улице Зелинского дом 31 города Великого Новгорода".

Пунктами 2.1 и 2.2 договора установлено, что его цена на момент заключения составляет 77 500 руб. и включает в себя оплату первого этапа работ - выполнение проектно-сметной документации.

Цена остальных этапов выполнения работ по настоящему договору будет определяться дополнительными соглашениями.

Оплата работы по настоящему договору производится поэтапно с авансовыми платежами, для приобретения материальных ресурсов. Подрядчик приступает к выполнению работ, предусмотренных договором, после перечисления заказчиком аванса, оплата последующих этапов договора определяется соглашениями.

Окончательный расчет по договору заказчик производит в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4).

В разделе 4 договора стороны предусмотрели сроки исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик выполнит работы (проектирование) предусмотренные разделом 1.1 договора, в сроки, установленные пунктом 4.3 настоящего договора. Авансовый платеж определяется в соответствии с условиями дополнительного соглашения (пункт 4.2.1).

Срок действия договора установлен с 01.11.2005 по 17.06.2006.

Впоследствии стороны подписали несколько дополнительных соглашений. Цена выполняемых по договору работ составляет 924 300 руб., а условия авансовых платежей следующие:

По соглашению N 1 от "12.10.2005 размер авансового платежа определен в размере 150 000 руб., который должен был внесен до 18.11.2005;

По соглашению N 2 от 06.12.2005 - в размере 100 000 руб. - до 15.12.2005;

По соглашению N 3 от 22.12. 2005 - в размере 200 000 руб. - до 30.12.2005;

По соглашению N 4 от 02.03. 2006 - в размере 133 166 руб. - до 30.04.2006;

По соглашению N 5 от 24.03.2006 - в размере 239 469 руб. - до 30.05.2006;

По соглашению N 6 от 10.04.2006 - в размере 101 665 руб. - до 30.12.2006 (л.д. 15об.-17).

В качестве доказательств выполнения работ ООО "БНВ" представлены:

рабочий проект на перепланировку квартиры N 53 под швейное ателье с устройством отдельного входа по улице Зелинского дом 31 в городе Великий Новгород, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Ясень+" (далее - ООО "Проектная компания "Ясень+");

копия акта приемки выполненных работ от 12.09.2005, в котором указано на выполнение первого этапа работы (проектно-сметные работы) по договору N 29/05 от 19.01.2005 в полном объеме на сумму 77 500 руб. и на то, что качество работ удовлетворяет условиям договора;

акты приемки передачи и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.03.2006 и от 24.08.2006, согласно которым ООО "БЫВ" выполнено, а предпринимателем Шитовой Ж.Ю. принято без претензий работ на общую сумму 924 300 руб.

ООО "БЫВ", считая, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 81 165 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По его мнению, выполненные работы оплачены в сумме 843 135 руб., при этом учтены платежи, произведенные в соответствии с дополнительными соглашениями, а именно 10.11.2005, 09.12.2005, 21.12.2005, 26.12.2005, 29.03.2006, 03.04.2006, 26.04.2006 и 04.09.2006 (л.д.24 - 34).

Поддерживая заявленные требования, ООО "БЫВ" ссылалось на то, что денежными средствами в общей сумме 77 500 руб., перечисленными 16.02.2005 и 04.10.2005, оплачены работы по первому этапу, и спора по оплате этих работ нет.

В подтверждение отсутствия задолженности ответчиком представлены копии платежного поручения N 461 от 16.02.2005 на сумму 57 500 руб. и платежного поручения N 464 от 04.10.2005 на сумму 20 000 руб.

Суд не принял в качестве доказательства выполнения первого этапа работ рабочий проект на перепланировку квартиры, так как он выполнен ООО "Проектная компания "Ясень+", а не ООО "БНВ", не утвержден предпринимателем Шитовой Ж.Ю., не является проектно-сметной документацией, где сторонами согласованы все существенные условия, объемы работ по перепланировке помещения и указал, что истец, обратившийся за выполнением проектно-сметной документации в проектную компанию, действовал не в интересах предпринимателя Шитовой Ж.Ю., как заказчика по договору N 29/05.

При этом суд учел наличие двух экземпляров договоров N 29/05 от 19.01.2005. В одном экземпляре договора редакция пункта 2.2 не содержала ссылку на выполнение работ по проектно-сметной документации силами ООО "Проектная компания "Ясень+", в другом - имеется ссылка на выполнение этих работ названным обществом.

Акт от 12.09.2005 суд также не принял в качестве доказательств выполнения работ по первому этапу.

Отказ в иске мотивирован тем, что выполненные ООО "БНВ" работы полностью оплачены предпринимателем Шитовой Ж.Ю., а обязанность оплачивать работы по первому этапу отсутствует.

Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав, что предметом спора между сторонами является сумма 77 500 руб., составляющая стоимость работ по первому этапу.

Приведенные выводы нельзя признать достаточно обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как было указано выше, первые платежи произведены предпринимателем Шитовой Ж.Ю. 16.02.2005 и 04.10.2005, т.е. до того, как сторонами было подписано соглашение N 1, которым заказчику были установлены срок и размер платежа за. последующий этап работы.

Согласно данным, содержащимся в материалах дела, все платежи, за исключением платежей 16.02.2005 и 04.10.2005, произведены только после подписания дополнительных соглашений.

В соответствии с положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой определяющей цену работы.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В договоре N 29/05 от 19.01.2005 условия о том, кем из сторон и в каком именно объеме должна быть представлена проектно-сметная документация, отсутствуют, в связи с чем суду надлежало исследовать фактические взаимоотношения и действия сторон, дать им соответствующую оценку.

Доказательств отказа со стороны заказчика от исполнения договора подряда или наличия недостатков в выполненных работах, которые исключали возможность использования объекта для указанной в договоре цели, не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд истребовал у истца подлинный экземпляр акта от 12.09.2005.

Между тем, данные о том, был ли представлен или в связи с чем акт не представлен суду, в материалах дела отсутствуют.

С учетом условий договора от 19.01.2005 об оплате работ поэтапно с авансовыми платежами и об определении оплаты последующих этапов в соответствии с дополнительными соглашениями, действий, совершенных заказчиком до заключения дополнительного соглашения N 1, аргументы истца о том, что 16.02.2005 и 04.10.2005 оплачен первый этап работ, заслуживают внимания.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А05-6078/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева