Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-6877/2007 Заявление ООО об обязании ИФНС произвести зачет ошибочно уплаченного ЕСН в счет погашения недоимки, признании недействительными требований Фонда не удовлетворено, поскольку законодательством не предусмотрена возможность проведения зачета между бюджетами разных фондов, кроме того, заявителем не указаны реквизиты оспариваемых требований Фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А56-6877/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу - Васильевой Н.В. (доверенность от 03.09.2007 N 16/20895),

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга - Иванова Ю.А. (доверенность от 21.09.2007 N 330),

рассмотрев 11.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 по делу N А56-6877/2007 (судья Галкина Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГАЛАР" (далее - общество, ООО "НПФ "ГАЛАР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга со следующими требованиями:

- "на основании Налогового кодекса Российской Федерации главы 12, части 1, статей 78 и 79 произвести зачет суммы излишне уплаченных налогов, находящихся на счету ФМС в размере 54 320 руб. в счет погашения недоимки по налогам по страховой части пенсионного фонда равной этой сумме";

- "освободить ООО "НПФ "ГАЛАР" от уплаты пени, начисленной на недоимку по страховой части пенсионного фонда, поскольку пени начислены вследствие бездействия ответчиков";

- "вернуть на расчетный счет ООО "НПФ "ГАЛАР" сумму - проценты, начисленные ответчиком на уплаченную сумму налога за период пользования этими средствами";

- "взыскать с ответчиков в пользу ООО "НПФ "ГАЛАР" сумму морального ущерба в размере 500 000 руб.".

В заседании суда первой инстанции 11.09.2007 общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило:

- обязать инспекцию "произвести зачет суммы уплаченных на счет Федерального казначейства налогов - ЕСН, предназначенных ПФ, и в связи с ошибкой в КБК, находящихся как излишне уплаченные с декабря 2005 года в ТФ ФМС, в размере 54 320 руб. в счет погашения образовавшейся недоимки по налогам ПФ (страховая часть) равной этой сумме";

- просило признать недействительными "все "Требования" УПФ HP (N N 2435 3696 (2006 г.) и 346 (2007 г.), и обозначенные в "сальдо" о состоянии расчетов на 31.08.2007, предъявленные сверх указанной суммы";

- исключить ранее заявленные требования, касающиеся процентов и морального ущерба.

Судом первой инстанции приняты уточненные требования, за исключением требования о признании недействительными требований УПФ HP, поскольку в указанной части в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не указаны реквизиты требований - дата, не уплачена государственная пошлина, не заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Кроме того, суд пришел к выводу, что принятие данного требования к производству в рамках настоящего дела приведет к затягиванию рассмотрения дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2007 заявленные обществом требования частично удовлетворены: суд обязал инспекцию произвести зачет единого социального налога в размере 38 040 руб., уплаченного обществом по платежным поручениям от 21.11.2005 N 21, от 19.12.2005 N 30, в счет недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховая часть за октябрь и ноябрь 2005 года). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, в части возложения на инспекцию обязанности произвести зачет 38 040 руб. единого социального налога, уплаченного обществом по платежным поручениям от 21.11.2005 N 21, от 19.12.2005 N 30, в счет погашения недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права - пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также указаний, содержащихся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2002 N 03-07-28/63.

В судебном заседании представители инспекции и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов жалобы проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество платежными поручениями от 25.10.2005 N 8, от 21.11.2005 N 21, от 19.12.2005 N 30 перечислило 54 320 руб. При этом в платежном поручении от 25.10.2005 N 8 в графе "Назначение платежа" указано: "Рег. номер 123204215 НДС не облагается"; в платежном поручении от 21.11.2005 N 21 - "Рег. номер 123204215 в ПФ страх, часть за октябрь 2005 г. НДС не облагается"; в платежном поручении от 19.12.2005 N 30 - "Рег. номер 123204215 в ПФ страх, часть за ноябрь 2005 г. НДС не облагается". Во всех перечисленных платежных поручениях налогоплательщиком указан следующий код бюджетной классификации - "18210201040091000110" (единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования). В заявлении в арбитражный суд общество указало, что данный код бюджетной классификации указан ошибочно, следовало указать "18210202010061000160" "единый социальный налог по страховой части Пенсионного фонда" (лист дела 4).

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель неоднократно обращался к ответчикам (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга) и третьему лицу (Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга) с заявлениями о проведении зачета, ссылаясь на неверное указание кода бюджетной классификации (заявления от 14.09.2006, от 16.10.2006, от 03.01.07). Письмом от 17.10.2006 N 4788 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга подтвердил, что от общества поступили следующие платежи: по платежному поручению от 26.10.2005 N 8 -16 280 руб., от 21.11.2005 N 21 - 20 260 руб., от 19.12.2005 N 30 - 17 780 руб. Письмом от 09.11.2006 N 08-28/11765 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга сообщило, что на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат сумм излишне уплаченного налога осуществляется налоговым органом по месту учета налогоплательщика, "администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, является Федеральная налоговая служба, на которую возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей. В письме от 27.09.2006 N 17/15139 налоговый орган указал, что поскольку в силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога, "зачет налога или пеней между КБК "18210201040091000110" (единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования) и КБК "18210202010061000160" (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, на выплату страховой части трудовой пенсии) не производится". Письмом от 05.03.2007 N 17/05070 инспекция пояснила, что налогоплательщику необходимо представить заявление о возврате излишне (ошибочно) уплаченных налогов (сборов и иных обязательных платежей), а также представить налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость за август и сентябрь 2004 года, январь, апрель, июнь, июль, декабрь 2006 года, январь 2007 года; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2004 года, первый квартал 2005 года, второй квартал 2006 года; по единому социальному налогу за второй квартал 2004 года, первый квартал 2005 года, второй квартал 2006 года; по налогу на имущество за второй и четвертый кварталы 2005 года, первый, второй и третий кварталы 2006 года.

Считая неосуществление зачета соответствующих платежей Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга незаконным, налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя о зачете 38 040 руб. единого социального налога, уплаченного обществом по платежным поручениям от 21.11.2005 N 21, от 19.12.2005 N 30, в счет погашения недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из положений пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), а также того обстоятельства, что администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в платежном поручении N 8 от 25.10.2005 на сумму 16 280 руб. не указан налог, то в этой части в удовлетворении требований заявителя следует отказать. Тогда как в двух других платежных поручениях указано, что перечисляется "ЕСН в Пенсионный фонд (страховая часть)".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации единый социальный налог ни в какой части не зачисляется в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому указание обществом в платежных поручениях "ЕСН в ПФ" не является правильным указанием на то, куда следует зачислить сумму по данным платежным поручениям. Кассационная коллегия считает, что представитель инспекции правомерно указал на это в заседании суда кассационной инстанции.

В заявлении в арбитражный суд общество указало, что вместо КБК "18210202010061000160" (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой части пенсии) в платежных поручениях был указан КБК "18210201040091000110" (единый социальный налог, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования), то есть общество считало, что должно уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Однако в платежных поручениях N 21 от 21.11.2005 N 30 от 0.12.2005 указан единый социальный налог (ЕСН), а не страховые взносы. Поскольку в графе "назначение платежа" этих платежных поручений имелись такие противоречия, у налогового органа и органа федерального казначейства отсутствовали основания для незачисления денежных средств в соответствии с указанным плательщиком кодом бюджетной классификации (КБК).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ) и приложением 11.1 к этому закону Федеральная налоговая служба является администратором поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и накопительной части трудовой пенсии, включая страховые взносы в виде фиксированных платежей. На нее как администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Министерством финансов Российской Федерации издан приказ от 16.12.2004 N 116н, которым утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок). Пунктом 18 Порядка установлено, что возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Из анализа указанных норм права следует, что инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Порядок и сроки уплаты страховых взносов установлены статьями 23, 24 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Суду первой инстанции следовало руководствоваться статьей 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в соответствии с которой правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Поскольку Законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ не установлен порядок зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В силу статьи 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы группируются на основании бюджетной классификации. Статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента, определяемого налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2002 N 03-07-28/63 органы федерального казначейства осуществляют распределение в бюджеты разного уровня бюджетной системы Российской Федерации регулирующих доходов по тем кодам бюджетной классификации, которые указал налогоплательщик.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорная сумма - 38 040 руб., зачислена органами федерального казначейства согласно коду бюджетной классификации, указанному обществом во всех платежных поручениях ("18210201040091000110" - единый социальный налог. зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования), в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга. Данное обстоятельство в силу императивного правила, содержащегося в пункте 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, исключает возможность зачета названной суммы в бюджет Пенсионный фонд Российской Федерации. Возможность проведения зачета между бюджетами разных фондов статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества в части требования к инспекции о проведении зачета 38 040 руб. единого социального налога, уплаченного по платежным поручениям от 21.11.2005 N 21 от 19 12 2005 N 30, в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в счет погашения недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации. Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении требовании общества следует отказать в полном объеме.

В связи с частичной отменой судебного акта, вынесенного по настоящему делу, и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества надлежит взыскать 1 478 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. С общества также следует взыскать в пользу инспекции 1 000 руб. государственной пошлины уплаченной налоговым органом за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 и 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 по делу N А56-6877/2007 отменить в части возложения на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу обязанности произвести зачет 38 040 руб. единого социального налога уплаченного обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственная фирма "ГАЛАР" по платежным поручениям от 21.11.2005 N 21, от 19 12 2005 N 30 в счет погашения недоимки в Пенсионный фонд Российской Федерации. В указанной части обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГАЛАР" в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 18.09.2007 по делу N А56-6877/2007 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ГАЛАР" в доход федерального бюджета 1 478 руб. 4С коп. государственной пошлины и в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу 1 000 руб.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина