Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2008 г. N А21-1278/2007 Дело по заявлению Таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей и пеней направлено на новое рассмотрение поскольку, в частности, не установлена точная дата пересечения товаром таможенной границы РФ, равно как не определены и значимые для определения налоговой базы характеристики товара на соответствующий день)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2008 г. N А21-1278/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2009 г. N А21-1278/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. по делу N А21-1278/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С, Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 11.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Савицкая И.Г.) по делу N А21-1278/2007,

установил:

Калининградская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны 1 297 860 руб. 01 коп. таможенных платежей и 169 889 руб. 88 коп. пеней.

Решением суда от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2007, таможне отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права. Податель жалобы считает правомерным расчет подлежащих уплате таможенных платежей на основании пункта 1 статьи 327 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Как полагает таможенный орган, ссылка судов на положения пункта 3 статьи 327 ТК РФ ошибочна, поскольку спорное транспортное средство не является условно выпущенным товаром.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни и предпринимателя, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении спора по существу суды исходили из того, что предприниматель зарегистрирована на территории Калининградской области.

В июле 2006 года Алдошина А.В. как перевозчик, осуществляя международную перевозку груза из Литвы в Иваново, ввезла на таможенную территорию Российской Федерации арендованный ею седельный тягач "I\/ЕСО 440 YE42", ранее помещенный в соответствии с грузовой таможенной декларацией (далее - ГТД) N 10205030/210405/0011447 под таможенный режим свободной таможенной зоны (ИМ71). Использование указанного транспортного средства для международной грузоперевозки (после 01.04.2006) в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для направления таможней в адрес предпринимателя требования от 16.11.2006 N 10205000/161106/0000147 об уплате 1 297 860 руб. 01 коп. таможенных платежей и 61 150 руб. 84 коп. пеней. Таможня считает, что расчет подлежащих уплате сумм основан на положениях пункта 1 статьи 327 ТК РФ. Алдошина А.В. не ликвидировала задолженность в добровольном порядке, в связи с чем таможенный орган обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал, что в силу пункта 2 статьи 320 ТК РФ предприниматель не обязана уплатить соответствующие таможенные платежи и пени. При этом суд указал, что "если бы Алдошина А.В. обязана была уплатить требуемые истцом таможенные платежи, то в таком случае расчет таможенных платежей должен был производиться в порядке пункта 3 статьи 327 ТК РФ". Суд апелляционной инстанции также указал, что у предпринимателя как у арендатора транспортного средства отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей применительно к пункту 2 статьи 320 ТК РФ, а размер начисленных сумм ошибочно основан на положениях пункта 1 статьи 327 ТК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции и апелляционный суд неправильно применили нормы материального права. Вместе с тем по делу необходимо дополнительно установить фактические обстоятельства.

С 01.04.2006 содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, предусмотрено статьей 9 Закона и заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условиях, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области (часть 2 статьи 9 Закона).

Действие положений статьи 15 Закона в отношении моторных транспортных средств для перевозки грузов, тягачей, прицепов, полуприцепов, тракторов, автобусов, ввезенных на территорию Калининградской области и помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления в силу настоящего Федерального закона, в течение трех лет со дня его вступления в силу распространяется также на случаи, если указанные транспортные средства принадлежат физическим лицам, государственная регистрация которых в качестве индивидуальных предпринимателей осуществлена в Калининградской области.

Как следует из материалов дела, предприниматель использовал седельный тягач для международной перевозки грузов между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области. Транспортное средство в этом случае для таможенных целей имеет статус иностранного товара и не может соответствующим образом использоваться за пределами Калининградской области без изменения таможенного режима (пункт 3 статьи 2, подпункты 2 и 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу - это совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного Таможенным кодексом Российской Федерации (подпункт 10 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

При перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы (подпункт 1 пункта 1 статьи 319 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 327 ТК РФ в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушениями требований и условий, установленных этим Кодексом, и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги, суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов исчисляются исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, действующих на день пересечения таможенной границы, а если такой день установить невозможно, - на день обнаружения таможенными органами таких товаров.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, в качестве налоговой базы используются таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, на день применения ставок таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. Если определить сумму подлежащих уплате таможенных платежей невозможно в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, об их наименовании, о количестве, стране происхождения и таможенной стоимости товаров, сумма таможенных платежей определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, количества или стоимости товаров, которые могут быть определены на основании имеющихся сведений.

В силу пункта 4 статьи 320 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе -также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров.

Поскольку седельный тягач ввезен Алдошиной А.В. на остальную часть таможенной территории Российской Федерации незаконно (с нарушением порядка, требований и условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации), при определении сумм подлежащих уплате таможенных платежей таможня правомерно руководствовалась пунктом 1 статьи 327 ТК РФ. В данном случае применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день пересечения таможенной границы Российской Федерации, а налоговая база определяется по правилам пункта 2 статьи 327 ТК РФ, требующим выяснения соответствующих характеристик товара на определенную дату.

Ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом, применяются при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми было предоставлено полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. В таких случаях на день применения ставок таможенных пошлин, налогов определяются и характеристики, используемые для определения налоговой базы (пункт 3 статьи 327 ТК РФ).

Однако нормы права, закрепленные в пункте 3 статьи 327 ТК РФ, не подлежат применению к спорным правоотношениям, так как седельный тягач не является условно выпущенным товаром. Свободная таможенная зона не включена в перечень таможенных режимов, при заявлении которых товары подлежат условному выпуску (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 ТК РФ). Освобождение от уплаты таможенных платежей - часть содержания таможенного режима свободной таможенной зоны и (применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 151 ТК РФ) не является льготой по смыслу положений Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

При определении лица, ответственного за уплату таможенных пошлин, налогов, часть 2 статьи 320 ТК РФ корреспондирует со случаями, прямо предусмотренными Таможенным кодексом Российской Федерации, при которых соответствующая обязанность возникает у перевозчика, владельца склада временного хранения и иных лиц. Такие случаи установлены, в частности, положениями статей 78 (пункт 4), 90 (пункт 1), 112 (пункт 2) ТК РФ, не относящимися к спорной правовой ситуации. В рассматриваемом случае предприниматель обязан уплатить таможенные платежи не как перевозчик, а как лицо, незаконно переместившее товар через таможенную границу. Такая субъективная обязанность возникает независимо от того, является соответствующее лицо собственником или арендатором транспортного средства.

Помимо таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, таможня предъявила Алдошиной А.В. к уплате сумму таможенных сборов, взимаемых по действующему законодательству за таможенное оформление, таможенное сопровождение и (или) хранение (статья 357.1 ТК РФ). Сведения о наличии у предпринимателя объекта обложения таможенными сборами в материалах дела отсутствуют. Этот вопрос судами не решен.

Таким образом, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права (неверно определили предмет доказывания), в связи с чем не выяснили все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора по существу (в частности, не установлена точная дата пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, влияющая в том числе на обоснованность расчета пеней, равно как не определены и значимые для определения налоговой базы характеристики товара на соответствующий день).

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, в связи с чем дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соответствие предъявленных к уплате сумм таможенных сборов, таможенных платежей и пеней действительной обязанности плательщика, для чего установить имеющие правовое значение факты с учетом казуального толкования закона, приведенного в постановлении кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу N А21-1278/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской

области.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С.Любченко

Л.Б. Мунтян