Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г. N А56-14896/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в нарушении порядка направления Губернатору служебной записки о согласовании предоставления земельного участка в аренду для проведения изыскательских работ, не удовлетворено, поскольку, в частности, у Комитета отсутствовала обязанность подготовить соответствующую служебную записку, так как обращение ООО о предоставлении ему земельного участка, исходя из представленных им материалов, не могло быть удовлетворено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2008 г. N А56-14896/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОМИ" генерального директора Абражеева Е.П. (протокол собрания участников от 17.04.2005), Сипиневой И.С. (доверенность от 01.10.2007), от Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга Худяковой Е.Л. (доверенность от 14.11.2007),

рассмотрев 07.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 по делу N А56-14896/2007 (судья Астрицкая С.Т.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМИ" (далее - ООО "ОМИ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившихся в нарушении порядка направления Губернатору Санкт-Петербурга служебной записки о согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, квартал 46, Ржевка-Пороховые (юго-восточнее пересечения ул. Хасанская и пр. Наставников), в аренду для проведения изыскательских работ.

Решением от 17.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ОМИ" просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что Комитетом было нарушено Положение о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592 (далее - Положение).

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Представители ООО "ОМИ" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержали, а представитель Комитета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2007 Общество, руководствуясь разделом 3 Положения, обратилось к Комитету с письмом N 262/3 (л.д. 9), в котором просило Комитет поддержать намерение Общества по строительству торгово-развлекательного комплекса на указанном земельном участке и подготовить служебную записку о возможности согласования представления земельного участка в аренду для проведения изыскательских работ.

Письмом от 27.02.2007 N 07/2161 (л.д. 10) Комитет сообщил Обществу об отсутствии возможности подготовить ходатайство о предоставлении земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в связи с тем, что согласно сводному заключению от 29.01.2007 N 4/15637/06 государственное учреждение "Управление инвестиций" приняло решение о включении земельного участка в перечень объектов недвижимости, в отношении которых планируется проведение торгов на право строительства или реконструкции.

Общество полагает, что Комитет в соответствии с пунктом 3.4 Положения был обязан направить на имя Губернатора Санкт-Петербурга служебную записку по обращению Общества независимо от мнения иных государственных органов по вопросу, поставленному в данном обращении.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что решение Комитета по заявлению Общества может быть как положительным, так и отрицательным. Обязанность подготовить служебную записку о возможности согласования заявления потенциального инвестора Правительством Санкт-Петербурга возникает у Комитета только при наличии такой возможности. Положение не содержит требований, обязывающих исполнительный орган государственной власти подготовить служебную записку по заявлению заинтересованного лица при отсутствии оснований удовлетворить такое заявление.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 3.3 названного Положения, в 15-дневный срок с момента получения обращения потенциального инвестора готовят служебную записку на основании представленных потенциальным инвестором материалов о возможности согласования заявления потенциального инвестора (далее - служебная записка) и направляют ее Губернатору Санкт-Петербурга.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что служебная записка составляется о возможности согласования заявления потенциального инвестора, то есть положительного решения в отношении заявления, исходя из представленных инвестором материалов, соответственно при отсутствии возможности удовлетворить обращение заявителя, служебная записка не готовится.

Таким образом, суд обоснованно признал, что в данном случае у Комитета отсутствовала обязанность подготовить соответствующую служебную записку, поскольку обращение Общества о предоставлении ему земельного участка, исходя из представленных им материалов, не могло быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Общества отказано правильно, обжалуемое решение законно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного, процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2007 по делу N А56-14896/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева