Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2007 г. N А56-14896/2007 Заявление ООО о признании незаконными действий Комитета, выразившихся в нарушении порядка направления Губернатору служебной записки о согласовании предоставления земельного участка в аренду для проведения изыскательских работ, не удовлетворено, поскольку, в частности, у Комитета отсутствовала обязанность подготовить соответствующую служебную записку, так как обращение ООО о предоставлении ему земельного участка, исходя из представленных им материалов, не могло быть удовлетворено

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 октября 2007 г. N А56-14896/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Куприященко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ООО "О М И"

заинтересованное лицо: Комитет экономического развития, промышленной политики и

торговли Правительства Санкт-Петербурга

о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными

при участии:

- от заявителя: представитель Сининева И.С., доверенность от 01.10.2007

- от заинтересованного лица: представитель Худякова Е.Л., доверенность от 10.01.2007 N 07/38

установил:

ООО "О М И" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа - Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) - и просит обязать последнего подготовить и направить Губернатору Санкт-Петербурга для рассмотрения служебную записку в соответствии с п. 3.4., 3.5 Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1592 (далее - Постановление), о возможности согласования предоставления земельного участка в аренду для проведения изыскательских работ общей площадью 4, 02 га, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, квартал 46, Ржевка- Пороховые (юго-восточнее пересечения ул. Хасанской и пр. Наставников), при отсутствии оснований подготовить такую записку.

Комитет в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления (л.д. 29). В частности, сослался на то, что Положение не содержит требований, обязывающих исполнительный орган государственной власти подготовить служебную записку по заявлению заинтересованного лица в порядке, предусмотренном п.3.4, 3.5.

Спор рассмотрен по существу.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что согласно п. 3.1, 3.3, 3.3.13, 3.4, 3.5 Положения заявитель направил письменное обращение в исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга - Комитет - с просьбой поддержать намерения заявителя по строительству нового современного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Хасанская ул., участок 1 (юго-восточнее пересечения ул. Хасанской и пр. Наставников), и подготовить служебную записку о возможности согласования предоставления спорного земельного участка в аренду для проведения изыскательских работ.

Заявитель считает, что Комитет на основании предоставленных потенциальным заявителем материалов в пятнадцатидневный срок с момента получения обращения должен был подготовить служебную записку о возможности согласования заявления потенциального инвестора и направить ее Губернатору Санкт-Петербурга. Вместо служебной записки Комитет направил заявителю письмо от 27.02.2007 N 07/2161, из которого следовало, что Комитет не' имеет возможность подготовить служебную записку о предоставлении спорного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения. В чем именно выразились незаконные действия (бездействие) Комитета заявитель не уточнил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению.

Порядок принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в том числе земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, определен Положением.

В соответствие со ст.2 Постановления уполномоченным учреждением, обеспечивающим разработку документации, необходимой для предоставления объектов недвижимости для строительства и реконструкции, является Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций" (далее - ГУ "Управление инвестиций").

В соответствии с п. 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3 Положения ГУ "Управление инвестиций" осуществляет прием, регистрацию и рассмотрение заявлений заинтересованных лиц о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции; ежемесячно формирует и направляет в Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга перечни объектов недвижимости, предлагаемых для проведения торгов на право строительства и реконструкции; осуществляет подготовку заключений о соответствии документации, необходимой для предоставления объектов недвижимости, требованиям, установленным Положением.

Согласно сводному заключению ГУ "Управление инвестиций" N 4/15637/06 от 29.01.2007 испрашиваемый заявителем земельный участок может быть включен в перечень объектов недвижимости, в отношении которых планируется проведение торгов на право строительства и реконструкции, либо конкурса на право подготовки документации для проведения торгов; в случае утверждения в установленном порядке документации по планировке территории предоставление земельного участка может быть реализовано только через торги.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Положения потенциальный инвестор, получивший заверенную копию сводного заключения ГУ "Управление инвестиций", направляет письменное обращение в исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, который оценивает возможность согласования заявления потенциального инвестора Правительством Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 3.3.13 Положения при осуществлении инвестиционной деятельности в области промышленности и торговли, а также в пределах территорий нежилых зон такую возможность оценивает Комитет.

Исходя из смысла указанных выше пунктов Положения, решение Комитета может быть как положительным, так и отрицательным. Обязанность подготовить служебную записку о возможности согласования заявления потенциального инвестора Правительством Санкт-Петербурга возникает у Комитета только при наличии такой возможности. Положение не содержит требований, обязывающих исполнительный орган государственной власти подготовить служебную записку по заявлению заинтересованного лица в порядке, предусмотренном п. 3.4, 3.5 Положения при отсутствии оснований подготовить такую записку. Мнение заявителя, что Комитет является обязанным по подготовке служебной записки, ошибочно.

Отказывая в удовлетворении обращения заявителя о подготовке служебной записки о возможности согласования предоставления земельного участка в аренду для проведения изыскательских работ, Комитет обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для подготовки такой записки.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2007 N 820 утвержден проект планировки территории квартала 46 района Ржевка-Пороховые в Красногвардейском районе.

Кроме того, в соответствии с п. 1, 2 Распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 24.10.2005 N 1479-рз "О проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка" заключение договора аренды спорного земельного участка, указанного в приложении 1 к настоящему распоряжению, сроком на 6 лет для разработки в установленном порядке документации для определения возможности строительства, а также разработки проектной документации осуществляется путем проведения торгов в форме аукциона.

Таким образом, установлено, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действия (бездействий) Комитета требованиям закона и нарушении прав заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления ООО "О М И" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Астрицкая С.Т.