Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г. N А56-2198/2006 Жалоба Внешнего управляющего об отмене определения суда, которым требования ФНС включены в третью очередь реестра требований кредиторов, удовлетворена, поскольку судом не установлен срок давности взыскания в судебном порядке обязательных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2008 г. N А56-2198/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2011 г. N Ф07-29087/07 по делу N А56-2198/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А., Соснинои О.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский тепло-энергетический комплекс" Садецкой Е.М. (доверенность от 01.03.2007)

рассмотрев 13 02 2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский тепло-энергетический комплекс" в лице внешнего управляющего Мудрова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по делу N А56-2198/2006 (судья Алексеев С.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 19.02.2007 по настоящему делу в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский теплоэнергетический комплекс" (далее - Предприятие) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мудров Владимир Николаевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - ФНС) 24 04 2007 в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Предприятия требования о взыскании обязательных платежей на общую сумму 549 415 руб. 07 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Внешний управляющий согласился с размером требований, однако в удовлетворении заявления просил отказать в связи с пропуском ФНС срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

Определением от 30.10.2007 требования ФНС в сумме 549 415 руб. 07 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия. При этом суд указал, что налоговый орган вправе осуществить бесспорное взыскание налога в пределах трех лет за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках.

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе внешний управляющий Предприятия просит отменить определение от 30.10.2007 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, срок для обращения ФНС в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов истек 04.08.2006.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ФНС, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Предприятия по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 12.12.2005 N 15/ДСП и вынесено решение от 24.01.2006 N 15-07/1305 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности. Этим же решением Предприятию предложено уплатить в срок, указанный в требованиях, неуплаченные суммы налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на землю, пеней и штрафов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2006 по делу N А56-17916/2006 решение Инспекции от 24.01.2006 N 15-07/1305 в части взыскания налогов и пеней признано законным и обоснованным.

На основании решения от 24.01.2006 N 15-07/1305 Инспекция направила Предприятию требования от 26.01.2006 N 287 и N 288 об уплате в срок до 05.02.2006 налогов и пеней.

В связи с неисполнением Предприятием данных требований в установленный срок Инспекция вынесла решения от 14.02.2006 N 55 и N 56 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Суммы, указанные в требованиях, были частично списаны со счетов Предприятия, остаток задолженности составил 549 415 руб. 07 коп., из которых 463 565 руб. - недоимка по налогу на прибыль, и 85 840 руб. - недоимка по налогу на добавленную стоимость. С требованием о включении этой задолженности в реестр требований кредиторов и обратилась ФНС.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Возражения внешнего управляющего сводятся к пропуску уполномоченным органом срока давности взыскания налога в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что

установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее -Постановление N 5), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания постановления о взыскании налогов за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Арбитражный суд указал на право ФНС осуществить бесспорное взыскание налогов в течение трех лет. Однако какой нормой налогового законодательства установлен такой срок давности взыскания налогов, суд не указал.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает сроки для обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей, пеней, санкции и порядок их исчисления, которые отличаются от сроков, установленных гражданским законодательством.

Следовательно, при вынесении определения суд не применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления N 5 и пунктах 19, 21 Постановления N 25), которые устанавливают срок давности взыскания налоговых платежей в судебном порядке и порядок его исчисления.

Вследствие этого суд не установил, когда с учетом норм налогового законодательства истек срок давности взыскания в судебном порядке обязательных платежей по вышеназванному требованию налогового органа.

При таких обстоятельствах определение суда от 30.10.2007, вынесенное с нарушением норм материального права и по неполно установленным обстоятельствам, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении арбитражному суду следует с применением налогового законодательства установить срок давности взыскания в судебном порядке недоимки по требованию налогового органа, в отношении которого заявлены возражения внешнего управляющего.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007 по делу N А56-2198/2006 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

А.А. Кустов

О.Г. Соснина