Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г. N А56-35230/2005 Иск ООО к Комитету и Минфину РФ о взыскании расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате коммунальных услуг, частично удовлетворен за счет казны РФ, поскольку суд установил, что в спорный период субъекту РФ денежные средства на реализацию Закона "О ветеранах" из федерального бюджета не выделялись, а доказательств обратного Минфин РФ не представил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2008 г. N А56-35230/2005

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В.,

при участии от Министерства финансов Российской Федерации Кулушевой Н.А. (доверенность от 27.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Шуваловой Н.Ю. (доверенность от 03.12.2007),

рассмотрев 14.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 по делу N А56-35230/2005 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов) о взыскании 50 207 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам в 2003 году льгот по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Киришский район".

До принятия судом решения истец уточнил размер исковых требований. В связи с исключением сумм, отнесенных на капитальный ремонт за период с мая по декабрь 2003 года, Общество просило взыскать 48 142 руб. 34 коп.

Определением от 10.11.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин) в лице Управления федерального казначейства по Ленинградской области.

Решением от 16.02.2006 в пользу истца взыскано 8 631 руб. 00 коп. убытков за счет казны Российской Федерации в лице Минфина и 39 511 руб. 34 коп. убытков за счет казны Ленинградской области в лице Комитета финансов.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2006 решение суда изменено. В пользу Общества взыскано 8 519 руб. 27 коп. убытков за счет казны Российской Федерации в лице Минфина и 38 621 руб. 77 коп. убытков за счет казны Ленинградской области в лице Комитета финансов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2006 решение суда от 16.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.2006 в части взыскания за счет казны Ленинградской области в лице Комитета финансов в пользу Общества 38 621 руб. 77 коп. в возмещение убытков отменено, дело в указанной части передано на новое рассмотрение; в остальной части решение и постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела определением от 31.05.2007 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков Российскую Федерацию в лице Минфина и Ленинградскую область в лице Комитета финансов.

Решением суда от 31.10.2007 с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 38 621 руб. 34 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение от 31.10.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы Минфин указывает на то, что в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья и коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; обязанность по оплате коммунальных услуг за счет федерального бюджета отсутствует.

Минфин полагает, что в законе установлена не обязанность органов государственной власти обеспечивать предоставление субъектам Российской Федерации финансовой помощи, а обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации - целевым назначением включать в состав расходов региональных бюджетов денежные средства на финансирование льгот.

Минфин ссылается на нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истец не направил в адрес представителя Российской Федерации копии искового заявления и прилагаемых к нему документов; акт сверки расчетов от 25.04.2007 не может быть принят в качестве доказательства, поскольку подписан без участия сторон по делу и органа социальной защиты муниципального образования, а также в нем не указаны период (ежемесячный либо поквартальный), за который взыскиваются средства из федерального бюджета, и категория льготников; истцом не представлены квитанции, подтверждающие начисление платы за услуги и их оплату по льготной цене; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

В судебном заседании представитель Минфина поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, оказывающее услуги по обслуживанию жилищного фонда, при взимании в 2003 году с граждан платы за жилищно-коммунальные услуги учитывало льготы, установленные Федеральными законами "О ветеранах", "О донорстве крови и ее компонентах", а также Указом Президента Российской Федерации от 05.05.92 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

В связи с тем, что расходы по предоставлению льгот были возмещены Обществу только частично, оно обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации, сделав вывод о доказанности факта предоставления Обществом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и документальном подтверждении их размера. Суд установил, что Минфин не представил доказательств выделения Ленинградской области из федерального бюджета достаточных денежных средств для реализации Федерального закона "О ветеранах".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что порядок возмещения расходов, указанных в названной статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение.

Распоряжением губернатора Ленинградской области от 06.03.2001 N 99-рг утвержден Временный порядок финансирования расходов на реализацию в Ленинградской области Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Порядок). Данный Порядок определяет механизм предоставления и расходования средств за счет Федерального фонда компенсаций на реализацию Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также средств областного бюджета Ленинградской области и средств, передаваемых по взаимным расчетам, на реализацию Федерального закона "О ветеранах".

Согласно установленному Порядку при поступлении средств из федерального бюджета Управление федерального казначейства по области уведомляет Комитет финансов о поступивших средствах. Комитет финансов представляет реестр на распределение средств с распорядительного лицевого счета на лицевой счет последнего, с которого и производится кассовый расход.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот по оплате жилья в домах независимо от вида жилищного фонда и оплате коммунальных услуг возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, является необоснованным.

Суд первой инстанции, выполнив указания кассационной инстанции, при новом рассмотрении установил, что в спорный период Ленинградской области денежные средства на реализацию Федерального закона "О ветеранах" из федерального бюджета не выделялись.

Доказательств обратного Минфин не представил. Между тем в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ именно на него возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о необходимости компенсировать расходы истца по предоставлению льгот в рамках Федерального закона "О ветеранах" за счет средств федерального бюджета и отказал в удовлетворении иска за счет Ленинградской области.

Довод кассационной жалобы о недоказанности понесенных истцом расходов является необоснованным. Суд первой инстанции, всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства (акты сверок; доказательства частичного погашения взыскиваемых расходов; ежеквартальные сведения о предоставлении гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг; списки граждан, имеющих право льготной оплаты за обслуживание квартир и коммунальных услуг, с указаниями категории льгот и. результатами сверки с Комитетом социальной защиты населения администрации муниципального образования "Киришский район"), сделал обоснованный вывод о доказанности Обществом факта оказания услуг по предоставлению льгот и их объема. Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность льготных категорий граждан, документы, подтверждающие льготы; виды оказанных Обществом услуг; затраты на предоставление льгот по кварталам 2003 года. Эти показатели подтверждены уполномоченными органами (том 1, листы 5, 12-15).

С учетом изложенного доводы Минфина направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

Податель кассационной жалобы обоснованно ссылается на нарушении истцом статьи 125 АПК РФ в связи с ненаправлением Российской Федерации в лице Минфина копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. В то же время данное нарушение норм процессуального права не повлекло принятия незаконного судебного акта и поэтому на основании частей 3 и 4 статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены решения. Из материалов дела следует, что Минфин привлечен к участию в деле определением суда от 10.11.2005, а Российская Федерация - 31.05.2007. Следовательно, ответчик располагал достаточным периодом времени для ознакомления с материалами дела, однако не воспользовался своими процессуальными правами. При новом рассмотрении дела суд первой инстанции дважды откладывал судебное разбирательство на основании ходатайств Минфина.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2007 по делу N А56-35230/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

О.Г. Соснина

В.В. Старченкова