Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А13-10267/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не удовлетворено, поскольку, в частности, представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после проведения проверки не является основанием для признания отсутствия состава вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А13-10267/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2007 по делу N А13-10267/2007 (судья Селиванова Ю.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 09.10.2007 N 173 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 08.11.2007 в удовлетворении заявленных требовании отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 08.11.2007. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 18.09.2007 Инспекцией проведена проверка соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу. Вологодская область, город Сокол, улица Суворова, дом 12. При проведении проверки сотрудникам Инспекции не была предъявлена товарно-транспортная накладная на водку "Матрица". Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 18.09.2007 N 253.

По данному факту Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.10.2007, а постановлением от 09.10.2007 N 173 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 10.2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом, удостоверяющим легальность производства и оборота алкогольной продукции, без наличия которого невозможно осуществление оборота данной продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона, установлен пунктом 2 статьи 16 данного Закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке и предоставляться по требованию покупателей для ознакомления.

Непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что товарно-транспортная накладная на водку "Матрица" в момент проведения проверки не была предоставлена Инспекции. В протоколе об административном правонарушении от 01.10.2007 указано, что данный документ был представлен Обществом в день проведения проверки, в момент возврата проверяющих в магазин за забытым калькулятором, в 17 часов 45 минут (согласно протоколу осмотра от 18.09.2007 проверка завершилась в 16 часов 35 минут).

В кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку необходимый документ был представлен Инспекции через небольшой промежуток времени после окончания проверки. Между тем представление документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, после проведения проверки не является основанием для признания отсутствия состава правонарушения в действиях Общества. Совершенное Обществом административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует непредставление по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.11.2007 по делу N А13-10267/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова