Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2008 г. N А56-7254/2007 Заявление Предприятия о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика в части взыскания пеней удовлетворено, поскольку, в частности, решение и постановление приняты налоговым органом с пропуском 60-дневного срока, установленного законодательством о налогах и сборах, подлежащего исчислению с момента истечения срока исполнения требований об уплате налога, следовательно, ИФНС утратила право на бесспорное взыскание налога и пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2008 г. N А56-7254/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кочеровой Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Хайдуковой Л.Х. (доверенность от 28.12.2007 N 48-21), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Тимофеевой Е.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-23/00002),

рассмотрев 20.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 по делу N А56-7254/2007 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 21.02.2007 N 195 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 1 120 461 руб. 15 коп. пеней (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2007 заявление предприятия удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать предприятию в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что им обоснованно принято решение от 21.02.2007 N 195, так как предприятие самостоятельно не исполнило обязанность по уплате налогов и пеней и в связи с отсутствием на его счетах денежных средств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества, указав на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, решение от 21.02.2007 N 195 о взыскании за счет имущества 17 698 622 руб. налогов и 1 165 270 руб. 63 коп. пеней инспекция вынесла в связи с неисполнением предприятием требований от 01.10.2004 N 8287, от 10.11.2004 N 8892, от 04.05.2005 N 11426, от 15.06.2005 N 12015, от 15.09.2005 N 14579, от 28.09.2005 N 14721, от 05.07.2006 N 19494, от 15.11.2006 N 23393.

Предприятие не согласилось с решением инспекции от 21.02.2007 N 195 и оспорило его в части в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление предприятия, сделав вывод, что решение инспекции от 21.02.2007 N 195 не соответствует требованиям налогового законодательства.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание с этих счетов и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет денежных средств на банковских счетах и взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика являются самостоятельными видами принудительного взыскания налога (сбора) и пеней.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу пункта 1 статьи 45, пунктов 1 и 7 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов (сборов) и пеней за счет имущества налогоплательщика без вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках только в том случае, если налоговый орган располагает доказательствами об отсутствии денежных средств на банковских счетах налогоплательщика.

Статья 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не устанавливает другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статье 47 НК РФ, так же как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Предусмотренный в статье 46 НК РФ 60-дневный срок применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 НК РФ.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что решение и постановление от 21.02.2007 N 195 приняты налоговым органом с пропуском 60-дневного срока, установленного законодательством о налогах и сборах, подлежащего исчислению с момента истечения срока исполнения требований об уплате налога, в связи с чем вывод суда о том, что инспекция утратила право на бесспорное взыскание налога и пеней по требованиям выставленным в 2004 - 2006 годах является правильным.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 по делу N 10353/05.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что существенным является и то, что при вынесении решения о взыскании налогов, сборов налоговый орган не учел реальное состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

Суд первой инстанции установил и из сверки расчетов, проведенной сторонами, следует, что предприятие значительную часть задолженности погасило. Признавая нарушения сроков уплаты, заявитель определил неоспариваемую часть начисленных пеней, уточнил заявленные требования.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 по делу N А56-7254/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.И. Кочерова

М.В. Пастухова