Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г. N А26-2342/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара удовлетворено, так как ЗАО самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и уплатило необходимую сумму таможенных платежей до возбуждения Таможней дела об административном правонарушении, составления протокола и вынесения оспариваемого постановления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2008 г. N А26-2342/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С.,

рассмотрев 12.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костомукшской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2007 по делу N А26-2342/2007 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "КОС-ТЕ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Костомукшской таможни (далее - Таможня) от 09.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10219000-411/2006, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.11.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.11.2007 и отказать в удовлетворении заявления.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 11.10.2006 в целях оформления ввоза товара по контракту от 30.10.2003 N 246/24873342/03, заключенному с продавцом - фирмой "ОКА-МЕТСЯПАЛВЕЛУ ОУ" (Финляндия), Общество представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10219060/111006/0005022, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимым товаром).

В декларации таможенной стоимости, выполненной на бланке формы ДТС-1, Общество указало в графе 7 ДТС-1 на отсутствие между ним и иностранным продавцом товара взаимосвязи в смысле статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе").

При проверке документов и сведений, представленных при таможенном оформлении ввезенного товара, таможенный орган выявил наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом - фирмой "ОКА-МЕТСЯПАЛВЕЛУ ОУ". Таможня установила, что одним из учредителей Общества является Олонен Калеви Александрович, который владеет 60% акций Общества и одновременно является директором фирмы "ОКА-МЕТСЯПАЛВЕЛУ ОУ".

Декларант 19.10.2006 представил в таможенный орган переоформленную декларацию таможенной стоимости (ДТС-2), применив шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости, что повлекло увеличение её размера. Общество также заполнило форму корректировки таможенной стоимости КТС-1. При этом платежным поручением от 18.10.2006 N 276834 декларант перечислил недостающую сумму таможенных платежей (159 722 руб. 40 коп.).

Таможня приняла повторный расчет таможенной стоимости и 25.10.2006 разрешила выпуск ввезенного товара.

Вместе с тем по факту заявления декларантом в ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении N 10219000-411/2006 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (определение от 20.10.2006).

Оспариваемым постановлением Таможни Общество признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составляет 79 861 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции признал постановление таможенного органа незаконным, указав на отсутствие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно такого его необходимого элемента, как наступление общественно опасных последствий.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни с учетом следующего.

Диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что состав названного административного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.

В данном случае Общество самостоятельно произвело корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и уплатило необходимую сумму таможенных платежей до возбуждения Таможней дела об административном правонарушении, составления протокола и вынесения оспариваемого постановления (до истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации), что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами арбитражного дела и дела об административном правонарушении. С учетом перечисленных конкретных обстоятельств дела следует признать, что действия декларанта не повлекли вредных последствий в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и не опровергают выводы суда.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2007 по делу N А26-2342/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Костомукшской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Т.В. Клирикова

И.С. Любченко