Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2008 г. N 21-3289/2007 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании долга за выполненные подрядные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

ГАРАНТ:

Вероятно, в реквизитах документа допущена опечатка: номером настоящего постановления следует считать N А21-3289/2007

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2008 г. N 21-3289/2007

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 20 декабря 2007 г.

от 28 января 2008 г.

от 22 января 2009 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй" - Давыдова Д.Н. (по доверенности от 18.02.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2007 по делу N А21-3289/2007 (судья Лузанова З.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградспецсервис" (далее - ООО "Калининградспецсервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспо-Строй" (далее - ООО "Экспо-Строй") о взыскании 581 349 руб. долга за выполненные подрядные работы и 68080 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено муниципальное учреждение "УКС Администрации Светлогорского городского округа" (далее - Учреждение).

Решением от 16.08.2007 иск удовлетворен частично. Долг взыскан полностью, проценты за пользование чужими денежными средствами - в сумме 62 913 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Экспо-Строй" просит отменить данное решение, принятое, по его мнению, с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Как указано в жалобе, нарушение норм процессуального права выражается в том, что суд не известил ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, ООО "Экспо-Строй" считает, что договор заключен в рамках соглашения N 01/12-25 от 16.12.2004 и дополнительного соглашения N 1 от 17.10.2005, условия которых не были предметом исследования и оценки суда.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, без учета того, что ООО "Экспо-Строй" является лишь плательщиком по договору, а не заказчиком, на котором лежит обязанность принять выполненные работы.

В судебном заседании представитель ООО "Экспо-Строй" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (заказчик), ООО "Экспо-Строй" (плательщик) и ООО "Калининградспецсервис" (исполнитель) был заключен договор N 26/05 от 08.11.2005.

По его условиям "заказчик поручает, плательщик оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение организации дождевых и талых вод по ул. Вокзальной в г. Светлогорске, которое состоит из работ, указанных в прилагаемой смете (приложение N 1) и в соответствии с проектом".

Плательщик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 1 641 920 руб. 26 коп., перечисляя первый взнос на приобретение материалов и начало производства работ в размере 600 000 руб., в течение 10 дней с даты приемки выполненных работ оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ с учетом авансовых платежей за предыдущий период, окончательный расчет производится плательщиком не позднее 10 дней после завершения работ и сдачи объекта эксплуатационной организации (л.д. 9).

Суд, установив факт выполнения работ, их приемки и частичной оплаты, взыскал оставшийся долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принятое судом решение по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно положениям статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалы дела представлены сведения (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц) о том, что юридическим адресом ответчика является: г. Калининград, ул. Туруханская, д. 1.

Именно по данному адресу, указанному в договоре и в исковом заявлении, судом направлялись ответчику телеграммы с уведомлением о вручении, которые не были доставлены из-за отсутствия организации (л.д. 52, 53, 58).

Как следует из протокола предварительного судебного заседания, истцом суду представлены данные о получении ответчиком претензионного письма N 11/06 от 02.11.2006 по адресу: г. Калининград, ул. Кирова, д.1, каб. 412.

По данному адресу, последнему известному месту нахождения организации, извещения о месте и времени судебного разбирательства не направлялись,

При таком положении кассационная инстанция находит убедительными доводы ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить и оценить все доводы и возражения сторон, и, установив обстоятельства, имеющие значение для правильной разрешения спора, разрешить его по существу, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2007 по делу N А21-3289/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева