Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2009 г. N А21-3289/2007 Частично взыскан долг и проценты по договору подряда, поскольку ответчик полностью не оплатил выполненные истцом работы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 февраля 2009 г. N А21-3289/2007

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 20 декабря 2007 г.

от 28 января 2008 г.

от 22 января 2009 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2008 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А21-3289/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Калининградспецсервис" (далее - ООО "Калининградспецсервис") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СТРОЙ" (далее - ООО "ЭКСПО-СТРОЙ") о взыскании 581 349 руб. долга за выполненные работы и 68 080 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Управление капитального строительства Администрации Светлогорского городского округа" (далее - Учреждение).

Решением арбитражного суда от 16.08.2007 иск удовлетворен частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2008 названное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Светлогорского городского округа (далее - Администрация).

Решением от 10.07.2008 с ООО "ЭКСПО-СТРОЙ" в пользу ООО "Калининградспецсервис" взыскано 581 349 руб. долга и 53 316 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки); в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭКСПО-СТРОЙ", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционного суда.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не направили для участия в судебном заседании своих представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Калининградспецсервис", ООО "ЭКСПО-СТРОЙ" и Учреждением был заключен договор подряда от 08.11.2005 N 26/05.

По его условиям ООО "Калининградспецсервис" (исполнитель) обязалось выполнить работы по организации отвода дождевых и талых вод по ул. Вокзальной в г. Светлогорске на сумму 1 641 920 руб. 26 коп., а ООО "ЭКСПО-СТРОЙ" обязалось оплатить выполненные работы. Заказчиком работ являлось Учреждение.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно в течение 10 дней с даты приемки выполненных работ оплачивать истцу стоимость выполненных работ с учетом авансовых платежей за предыдущий период.

Основанием для заключения договора подряда явились соглашение от 16.12.2004 и дополнительное соглашение к нему от 17.10.2005 N 1, заключенные между Администрацией и ООО "ЭКСПО-СТРОЙ".

Предметом указанных соглашений являлось строительство девяти многоквартирных домов в г. Светлогорске; Администрация обязалась предоставить земельный участок ООО "ЭКСПО-СТРОЙ", которое обязалось оказать безвозмездную добровольную финансовую помощь Администрации в сумме 6 500 000 руб. на развитие городских инженерных сетей и коммуникаций, благоустройство прилегающих улиц и внутридомовых территорий; дополнительным соглашением N 1 размер безвозмездной финансовой помощи был увеличен до 9 600 000 руб.

Факт выполнения истцом работ на сумму 981 349 руб. подтвержден актом приемки выполненных работ от 22.05.2006 N 1 (листы дела 26-29, том 1) и, как следует из текста кассационной жалобы, не оспаривается ООО "ЭКСПО-СТРОЙ".

Работы были оплачены в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.12.2005 и от 10.04.2006 (листы дела 25, 33, том 1).

Из условий договора подряда следует, что обязательства по оплате выполненных работ возложены на ответчика (пункт 2.3 договора), соответственно он и должен их исполнять.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в сумме 581 349 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд согласился с приведенным в решении выводом о том, что неисполнение Администрацией установленной соглашением обязанности по предоставлению ответчику земельного участка не освобождает ответчика от выполнения обязанности по оплате работ по договору подряда.

Поскольку в кассационной жалобе приведены те же доводы, что и при рассмотрении спора по существу судами обеих инстанций, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "ЭКСПО-СТРОЙ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А21-3289/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКСПО-СТРОЙ" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

О.Ю. Нефедова