Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2007 г. N А66-4235/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, направление копии кассационной жалобы по юридическому, а не по почтовому (фактическому) адресу лица, участвующего в деле, не может считаться надлежащим исполнением соответствующей процессуальной обязанности

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 ноября 2007 г. N А66-4235/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

Судья Подвальный И.О.

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2007 по делу N А66-4235/2007,

установил:

В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление или вручение другому лицу, участвующему в деле - открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2".

Приложенная к жалобе копия почтовой квитанции от 15.11.2007 N 16676 свидетельствует об отправке копии кассационной жалобы по юридическому адресу заявителя - в город Ярославль.

Вместе с тем из материалов дела видно, что фактическим местонахождением ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" является город Тверь, отправка корреспонденции в адрес общества по настоящему делу осуществлялась по адресу: 170021, город Тверь, улица Георгия Димитрова, 8. Данный адрес указан в кассационной жалобе в качестве почтового адреса ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" и, следовательно, известен подателю жалобы.

С учетом изложенного, направление копии кассационной жалобы по юридическому, а не по почтовому (фактическому) адресу лица, участвующего в деле, не может считаться надлежащим исполнением соответствующей процессуальной обязанности.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако документов, подтверждающих указанные в нем обстоятельства, к ходатайству не приложено.

По делу имеются устранимые препятствия для возбуждения кассационного производства.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу от 14.11.2007 N 03-6/1-5-17821/Д без движения.

Подателю кассационной жалобы до 09 января 2008 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подателю кассационной жалобы в тот же срок представить документы, подтверждающие необходимость предоставления такой отсрочки.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.О. Подвальный