Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г. N А56-15696/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара удовлетворено, так как, в частности, водитель не мог идентифицировать товар при приеме его к перевозке, а вскрытие упаковки грузовых мест не относится к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2008 г. N А56-15696/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 12.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А56-15696/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Проект-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-186/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение статей 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 19, 21 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП), просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.01.2007 Общество, являясь перевозчиком, ввезло товар из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации на грузовом автомобиле марки "Рено" (государственный регистрационный номер А542ХК/98) с прицепом (государственный регистрационный номер АТ4653/78).

Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП RX53475598, транспортная накладная от 26.01.2007 N 502947, счет-фактура (инвойс) от 26.01.2007 N 260107/2 и упаковочный лист от 26.01.2007 N 260107/2) Обществом перемещался товар: сборный груз (выключатели, контактные клеммы, ткань для производства штор, модули электропитания, бумажные карточки, траверзы) в количестве 397 места, весом брутто 12532,5 кг.

В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически в указанном транспортном средстве наряду с заявленным товаром перемещается товар, не указанный в товаросопроводительных документах: полосы для вертикальных жалюзи из деревянных планок в количестве 78 мест. Фактическое количество перемещаемого товара составило 381 место (акт таможенного досмотра N 10206030/300107/000298).

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара по прибытии груза на таможенную территорию Российской Федерации Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и провела административное расследование.

Постановлением от 15.05.2007 Таможня привлекла Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о количестве грузовых мест и наименовании товаров (подпункты 6 и 7 пункта 1). Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, с наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 МРОТ с конфискацией товаров явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником который является Российская Федерация.

В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок, допущенных по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 Конвенции МДП).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 2 статьи 9 КДПГ).

Вскрывать упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).

Из объяснений водителя Коркина А.В., перевозившего спорный груз, видно, что он присутствовал при погрузке товара в автомобиль. Из акта таможенного досмотра от 30.01.2007 и фототаблицы, являющейся приложением к нему, следует, что маркировка спорного товара не содержит наименования товара. При таких обстоятельствах водитель не мог идентифицировать товар при приеме его к перевозке. Вскрытие упаковки грузовых мест не относится к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.

Таким образом, у заявителя отсутствовала реальная возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о наименовании товара, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 30.06.2005 N 01-06/21925 прибытие на таможенную территорию Российской Федерации товара в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Таможни от 15.05.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-186/2007.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А56-15696/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. А. Михайловская

Судьи

Е.О. Матлина

Л.А. Самсонова