Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А56-44795/2007 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку, в частности, заявитель не приложил какие-либо документы, свидетельствующие о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и затруднении или невозможности исполнения принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А56-44795/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Буленковой М.Б. (доверенность от 05.09.2007 N 190/239-178-115), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 Шершневой А.Г. (доверенность от 16.04.2007 N 54-05-15/5562),

рассмотрев 20.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007 по делу N А56-44795/2007 (судья Баталова Л.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция) от 01.11.2007 N 14-12/11 в части привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, взыскания 5 5590 063 руб. и 21 242 236 руб. налога на прибыль, 42 655 759 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней.

Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 01.11.2007 N 14-12/11 и запрещения Инспекции производить бесспорное взыскание на основании этого решения.

Определением суда от 09.11.2007 ходатайство Общество удовлетворено частично.

Приостановлено действие решения Инспекции от 01.11.2007 N 14-12/11 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 5 387 604 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 8 531 152 руб., а также взыскании 5 590 063 руб. и 21 242 236 руб. налога на прибыль и 42 655 759 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявленного ходатайства Обществу отказано.

Инспекция не согласилась с определением суда от 09.11.2007 о принятии обеспечительных мер и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и ненадлежащим образом проверены доводы налогоплательщика о вероятности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить определение суда о принятии обеспечительных мер без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого определения суда от 09.11.2007 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 названного Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ к основаниям применения обеспечительных мер, которые должны быть отражены в соответствующем определении об обеспечении иска, относятся:

- непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта,

- непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта,

- необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения Общество указало на то, что в случае бесспорного списания денежных средств с его счета до вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований Общества затруднено немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя. Кроме того, списание оспариваемых сумм повлечет, по мнению Общества, невозможность своевременной выплаты заработной платы работникам, а также возникнет угроза неисполнения обязательств заявителя по государственному оборонному заказу.

Суд первой инстанции оценил приведенные доводы Общества и признал, что взыскание на основании оспариваемого решения налогового органа значительных сумм налогов, пеней и штрафов может причинить значительный ущерб заявителю.

Вместе с тем ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявитель должен представить доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия судом обеспечительных мер.

В данном случае Общество, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не приложило какие-либо документы, свидетельствующие о возможном причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и затруднении или невозможности исполнения принятого по результатам рассмотрения дела судебного акта. Обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, документально не подтверждены. Обществом не доказаны доводы о возможности причинения ему значительного ущерба в случае отклонения ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта налогового органа. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении налоговым органом действий "по принудительному взысканию недоимок, пени и штрафов по оспариваемым эпизодам".

В заявлении не приведены и суду не представлены доказательства наличия оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, поэтому заявление Общества о принятии обеспечительных мер не подлежало удовлетворению. Вывод суда первой инстанции о возможном причинении значительного ущерба Обществу в случае непринятия обеспечительных мер не обоснован никакими доказательствами и сделан лишь на основании предположений заявителя. Определение суда от 09.11.2007 принято с нарушением требований статей 90, 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2007 по делу N А56-44795/2007 отменить. Отказать открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Арсенал" в удовлетворении заявления от 02.11.2007 о принятии обеспечительных мер.

Председательствующий

Л.Т. Эльт

Судьи

С.Н. Бухарцев

Д.В. .Хохлов