Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2008 г. N А56-7844/2007 Иск ОАО к ЗАО о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки удовлетворен частично, поскольку, в частности, на момент обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим иском задолженность должника по оплате продукции отсутствовала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 февраля 2008 г. N А56-7844/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Висма" Рудневой Е.В. (доверенность от 15.02.2008),

рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиграф Лэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 (судья Алексеев С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-7844/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Полиграф Лэнд" (далее - ОАО "Полиграф Лэнд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Висма" (далее - ЗАО "Висма") о взыскании 385 803 руб. 86 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки от 05.06.2003 N 003с за период с 20.05.2005 по 11.12.2006.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика 376 972 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.06.2007 с ЗАО "Висма" в пользу ОАО "Полиграф Лэнд" взыскано 100 000 руб. процентов с применением статьи 333 ГК РФ, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Полиграф Лэнд" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 276 972 руб. 64 коп. отменить и принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму процентов.

Податель жалобы полагает, что у суда отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Висма" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО "Полиграф Лэнд" о времени и месте слушания дело извещено, однако своих представителей в судебное заседание на направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.06.2003 ОАО "Полиграф Лэнд" (поставщик) и ЗАО "Висма" (покупатель) заключили договор поставки N 003с, во исполнение которого истец поставил ответчику полиграфическую продукцию на сумму 3 117 417 руб. 30 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005 по делу N А56-20229/2005 с ЗАО "Висма" в пользу "Полиграф Лэнд" взыскано 2 655 801 руб. 06 коп. задолженности по вышеуказанному договору и 204 086 руб. 18 коп. процентов по статье 395 ГК РФ.

Поскольку решение суда было исполнено покупателем только 12.12.2006, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за период с 20.05.2006 по 11.12.2006.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты должником кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки уплаты денежных средств, причитающихся кредитору. Этой же статьей установлен порядок определения размера процентов.

Статьей 333 ГК РФ закреплено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании имеющихся в деле доказательств суд установил, что покупатель допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате полиграфической продукции, и указал на правомерность предъявленных поставщиком требований о взыскании процентов.

Вместе с тем суд посчитал необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Апелляционная инстанция поддержала эту позицию.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемых ОАО "Полиграф Лэнд" судебных актов.

В данном случае как при разрешении спора, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, связанные с возможностью применения статьи 333 ГК РФ, в том числе учел тот факт, что на момент обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим иском задолженность должника по оплате продукции отсутствовала. При таких обстоятельствах следует признать, что суд правомерно реализовал свое право, закрепленное вышеуказанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до определенной им суммы. При этом суд кассационной инстанции учитывает то обстоятельство, что при пересмотре дела в апелляционном порядке истец, ссылаясь на допущенную арифметическую ошибку, указал, что сумма взыскиваемых процентов составляет 206 000 руб. 86 коп.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом предшествующих инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 по делу N А56-7844/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полиграф Лэнд" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В.Афанасьев

Т.В. Шпачева