Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А66-1957/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафов удовлетворено частично, поскольку НДС является косвенным налогом и подлежит уплате в федеральный бюджет именно покупателями товаров, следовательно, Предпринимателю как лицу, получившему НДС от Учреждений, Предприятий, Инспекция правомерно начислила налог к уплате в федеральный бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А66-1957/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии предпринимателя Аруслановой Л.Б. и ее представителя Арусланова P.P. (доверенность от 09.07.2007 N 13272),

рассмотрев 19.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Аруслановой Любови Борисовны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А66-1957/2006 (судьи Осокина Н.Н. Маганова Т.В., Мурахина Н.В.),

установил:

Предприниматель без образования юридического лица Арусланова Любовь Борисовна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) от 31.01.2006 N 14-18/87.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 заявление частично удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2007 решение от 20.02.2007 отменено частично. Признано недействительным решение Инспекции от 31.01.2006 N 14-18/87 о начисления Аруслановой Л.Б. 40 480 руб. 67 коп. пеней за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и привлечения ее к ответственности в виде взыскания 180 886 руб. 69 коп. штрафа за непредставление деклараций по НДС на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 15 592 руб. штрафа за неуплату НДС. В остальном судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Арусланова Л.Б., ссылаясь на неверную оценку апелляционным судом фактических обстоятельств дела и нарушение им норм материального права, просит отменить постановление от 03.09.2007 в части признания законным доначисления ей НДС и удовлетворить ее требование.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в пределах приведенных в ней доводов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Аруслановой Л.Б. законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ею налогов, сборов, пошлин и других платежей в бюджеты и другие внебюджетные фонды за период с 01.01.2002 по 31.12.2004. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.12.2006 N 14-18/87, на основании которого принято решение от 31.01.2006 N 14-18/87. Указанным решением предпринимателю доначислено 100 515 руб. 86 коп. НДС, начислено 40 480 руб. 67 коп. пеней за неуплату НДС, а также 180 886 руб. 69 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ и 15 592 руб. штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Как указывает налоговый орган, Арусланова Л.Б., будучи плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), в силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ не является плательщиком НДС. Однако, по мнению Инспекции, полученный предпринимателем от получателей услуг НДС подлежит уплате в бюджет в соответствии с положениями пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Предпринимателем оспорено решение от 31.01.2006 N 14-18/87 в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отклонил доводы Аруслановой Л.Б. об отсутствии у нее обязанностей плательщика НДС.

Апелляционная инстанция частично отменила решение суда первой инстанции, указав на то, что у предпринимателя есть обязанность перечислить НДС, полученный от покупателей, но нет обязанностей плательщика НДС.

Кассационная коллегия, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что апелляционный суд обоснованно частично отменил решение суда первой инстанции с учетом следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Арусланова Л.Б. в проверяемый период являлась плательщиком ЕНВД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно пункту 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 НК РФ от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что в случае выставления счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, сумма налога подлежит уплате в бюджет и определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Судами установлено и Аруслановой Л.Б. не оспаривается, что в спорный период она выставляла покупателю счета-фактуры с выделением сумм НДС. Оплата указанных счетов-фактур производилась наличными денежными средствами, что подтверждается и материалами встречной проверки покупателя.

Поскольку НДС является косвенным налогом и подлежит уплате в федеральный бюджет именно покупателями товаров (работ, услуг), то предпринимателю как лицу, получившему НДС от государственного образовательного учреждения НПО ПУ N 49, муниципального учреждения "Орган управления образования Калязинского района", Калязинского муниципального унитарного предприятия "Коммунсбыт" и Калязинского муниципального унитарного предприятия "ВКХ", Инспекция правомерно начислила налог к уплате в федеральный бюджет.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предприниматель обязан перечислить неправомерно выделенный в счетах-фактурах и принятый от получателя услуг НДС.

Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А66-1957/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Аруслановой Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина