Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А56-38193/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, так как, в частности, ООО при оказании услуг использовало автоматическое массажное кресло, которое по своему функциональному назначению может быть отнесено к разновидности торгового автомата, следовательно, предоставление ООО услуг по автоматическому массажу с использованием кресла (торгового автомата) может быть отнесено к случаям, не требующим применения ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А56-38193/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Технологии прикосновения" Галкина Ю.А. (доверенность от 01.02.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-38193/2007 (судья Пилипенко ТА),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии прикосновения" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 04.09.2007 N 01-53/950 о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 06.12.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 06.12.2007 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при оказании услуг автомассажа с использованием принадлежащего Обществу массажного кресла, установленного в торговом комплексе "Перинные ряды", расположенном по адресу: улица Думская, дом 4.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за оказанную услугу контрольно-кассовая техника (далее - ККТ) не применялась. Расчеты производились путем вложения денежной купюры в купюроприемник кресла. Документов, подтверждающих оплату (кассового чека или документа строгой отчетности), выдано не было.

По данному факту Инспекцией 14.08.2007 составлены акт и протокол об административном правонарушении, а постановлением Инспекции от 04.09.2007 N 01-53/950 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно статье 5 названного Закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 2 Закона о ККТ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-СТ, под торговлей понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям (пункт 2.1.2); под разносной торговлей - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице (пункт 2.1.6), а под мелкорозничной торговой сетью - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. К передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления (пункт 2.2.24). С учетом изложенного оказание услуг покупателям с использованием торговых автоматов вне стационарной розничной сети возможно без применения ККТ, так как является разновидностью разносной мелкорозничной торговли.

Из материалов дела усматривается, что Общество при оказании услуг использовало автоматическое массажное кресло, которое по своему функциональному назначению может быть отнесено к разновидности торгового автомата. Таким образом, предоставление Обществом услуг по автоматическому массажу с использованием кресла (торгового автомата) может быть отнесено к случаям, не требующим применения ККТ в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 2 Закона о ККТ.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований (с учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-38193/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.А. Михайловская

Л.А. Самсонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров предпринимателями без применения в установленных законом случаях ККМ является основанием для привлечения к ответственности.

По мнению ИФНС, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление реализации продовольственных товаров в арендуемом им торговом павильоне без применения ККМ.

Суд признал решение ИФНС о привлечении предпринимателя к ответственности по ст.14.5 КоАП РФ законным и обоснованным.

В перечень видов деятельности, при осуществлении которых предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения ККТ, включена торговля на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли (п.3 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ).

Представленными ИФНС актом проверки и протоколом осмотра помещения, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что предприниматель осуществлял торговлю продовольственными товарами в торговой точке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд сделал обоснованный вывод, что арендованное предпринимателем торговое место является обустроенным и обеспечивает как показ товара, так и его сохранность. Поэтому осуществление торговли в указанном торговом месте должно производиться с применением ККТ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерном привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.