Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 декабря 2007 г. N А56-38193/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ удовлетворено, так как, в частности, оказание услуг с использованием торговых автоматов вне стационарной розничной сети возможно без применения ККТ, поскольку это является разновидностью разносной мелкорозничной торговли, используемое заявителем автоматическое массажное кресло по своему функциональному назначению может быть отнесено к разновидности торгового автомата, использование которого не требует применения ККТ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 декабря 2007 г. N А56-38193/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2007 года, решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2007 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующего: судьи Пилипенко Т.А.,

судей:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ООО "Технологии прикосновения" заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: спец. 1 кат. Рожко Ю.О., по доверенности от 11.09.2007 N 03/012989

установил:

ООО "Технологии прикосновения" обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 04 сентября 2007 года N 01-53/950 о назначении административного наказания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу проведена проверка выполнения ООО "Технологии прикосновения" требований Закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", по результатам которой составлен Акт N 014977 от 14 августа 2007 года.

27 августа 2007 года уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО "Технологии прикосновения" составлен протокол N 557 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 04 сентября 2007 года N 01-53/950 о назначении административного наказания ООО "Технологии прикосновения" (зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 31 марта 2006 года свидетельство о государственной регистрации серия 78 N 005849288, находящееся по адресу: 193318 г Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, дом 2, ИНН 7811341004) привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение ст. 5 Закона РФ N 54-ФЗ "О применении ККТ...".

Как видно из постановления, в ходе проверки 14 августа 2007 года в 12 час 20 мин по вопросу соблюдения требований Закона РФ от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении ККТ..." выявлено неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в размере 100 руб. за оказанную услугу населению: массаж "Шиацу" с использованием автоматического массажного кресла SL-A05TT N 040706, установленного в ТК "Перинные ряды" по адресу: ул. Думская, дом 4.

Суд не может согласиться с правомерностью данного постановления.

В силу ст. 2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

Ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Статьей 1 Закона N 54-ФЗ определено: контрольно-кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Заявителем оказана услуга автоматического массажа с использованием автоматического массажного кресла, оборудованного купюроприемником (программно-техническим устройством), обеспечивающим учет внесенных наличных денежных средств. Данные технического паспорта на Блок управления массажным креслом указывают на наличие следующих функций: формирование контрольной суммы, визуальная индикация контрольного времени работы, складирование и хранение купюр, защита купюр с несанкционированной выемки.

Ни протокол об административном нарушении, ни оспариваемое постановление не указывают на то, какая конкретно машина подлежала применению и не была применена при осуществлении денежных расчетов через купюроприемник.

В соответствии со ст. 1 Закона наряду с контрольно-кассовыми машинами, оснащенными фискальной памятью, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт допускается применение электронно-вычислительных машин, в том числе персональных, а также программно-технических комплексов. В случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины. Такое разъяснение содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин".

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ, при осуществлении разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

В соответствии с разделом 2 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-СТ, под торговлей понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям (пункт 2.1.2); под разносной торговлей - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем на дому, в учреждениях, организациях, предприятиях, транспорте или на улице (пункт 2.1.6), а под мелкорозничной (торговой) сетью - торговая сеть, осуществляющая розничную торговлю через павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли. При этом к передвижным средствам развозной и разносной торговли относятся торговые автоматы, автолавки, автомагазины, тележки, лотки, корзины и иные специальные приспособления (пункт 2.2.24).

Оказание услуг с использованием торговых автоматов вне стационарной розничной сети возможно без применения ККТ, так как это является разновидностью разносной мелкорозничной торговли.

Используемое заявителем автоматическое массажное кресло по своему функциональному назначению может быть отнесено к разновидности торгового автомата. Использование торгового автомата не требует применения ККТ в силу абзаца 8 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено: административным правонарушением признаете" противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение ООО "Технологии прикосновения" требований Закона РФ "О применении ККТ ..." судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Наличие события административного правонарушения административным органом не доказано, что в силу ст 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление, вынесенное в отношении ООО "Технологии прикосновения", не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 04 сентября 2007 года N 01-53/950 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Технологии прикосновения" (зарегистрировано МИ ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 31 марта 2006 года свидетельство о государственной регистрации серия 78 N 005849288, юридический адрес: 193318 г Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, дом 2, ИНН 7811341004).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Т.А. Пилипенко