Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2004 г. N А66-7822-03 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 июля 2004 г. N А66-7822-03

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2004 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2007 г.

Судья Кириллова И.И., рассмотрев кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.04 по делу N А66-7822-03,

установил:

Определением от 14.04.04 в рамках дела о банкротстве МУП "Тепловые сети" г. Ржев рассмотрены требования, предъявленные к должнику уполномоченным органом - ТО ФСФО РФ в Тверской области (далее - ТО ФСФО), с частичным их включением в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 14.04.04 не проверялись.

Кассационная жалоба на определение подана Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области (далее - Управление).

В жалобе Управление просит изменить определение, признать требования ТО ФСФО обоснованными в полном объеме и включить их в реестр требований кредиторов должника в полной сумме, заявленной ТО ФСФО.

В обоснование своего права на обжалование определения Управление ссылается на то, что в судебном заседании в первой инстанции суда принимал участие судебный пристав-исполнитель (далее - пристав), действовавший по доверенности, выданной Управлением.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции, наряду с представителями заявителя-кредитора (ТО ФСФО) и должника, присутствовал пристав, допущенный судом первой инстанции в процесс. Однако это обстоятельство само по себе не порождает у Управления прав лица, участвующего в деле о банкротстве. Требования, по результатам рассмотрения которых принято обжалуемое определение, было заявлено уполномоченным органом ТО ФСФО, а не Управлением. Права, вытекающие из заявленного требования, связанные с участием в деле, имеются у ТО ФСФО, определения не обжаловавшего, а не у Управления, не являющегося уполномоченным органом для предъявления названного требования.

Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. Управление не является лицом, участвующим в деле, и о его правах и обязанностях не принято решение, в связи с чем жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 12 листах.

Судья

И.И. Кириллова