Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2008 г. N А66-1372/2007 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, поскольку представители сторон заявили ходатайство об одновременном рассмотрении двух кассационных жалоб, одна из которых оставлена без движения, так как подана с нарушением требований АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 февраля 2008 г. N А66-1372/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О. А.,

при участии от открытого акционерного общества "Торжокский вагоностроительный завод" Елистратова А.В. (доверенность от 14.12.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Тюфтей Е.И. (доверенность от 12.02.2008 N 04-20), Белова Д.А. (доверенность от 10.01.2008 N 3),

рассмотрев 14.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Торжокский вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2007 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-1372/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Торжокский вагоностроительный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) от 01.03.2007 N 16 в части доначисления: 6 331 330 руб. 10 коп. налога на прибыль; 53 889 530 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС); 93 928 руб. единого социального налога (далее - ЕСН), а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по указанным налогам; доначисления 50 710 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), сумм пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 123 НК РФ, рассчитанных исходя из суммы 45 398 руб. указанного налога, а также в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 2150 руб. штрафа. Вместе с тем, Общество также просило взыскать с Инспекции 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя заявителя.

Решением от 13.08.2007 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества частично, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления: 6 331 330 руб. налога на прибыль, 601 977 руб. пеней и 1 226 266 руб. налоговых санкций; 53 889 530 руб. НДС, 16 153 625 руб. пеней и 10 777 906 руб. штрафа; 50 710 руб. НДФЛ, 1013 руб. 80 коп. пеней и 806 руб. налоговых санкций, а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания 2150 руб. штрафа. Указанным решением суд первой инстанции также взыскал в пользу заявителя 2000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 18.10.2007 оставил решение суда от 13.08.2007 без изменения, отклонив доводы апелляционных жалоб Общества и Инспекции.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа заявителю в удовлетворении его требований по эпизодам доначисления организации ЕСН и НДФЛ (в части выплаты работникам организации денежных компенсаций взамен лечебно-профилактического питания) и взыскания расходов на оплату услуг представителя (в сумме, превышающей 2000 руб.), и передать дело в этой части на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно разумного предела расходов на оплату услуг представителя (100 000 руб.) не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, судами не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно подпункт 3 пункта 1 статьи 217 и подпункт 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, в соответствии с которыми все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (оплата стоимости и (или) выдача полагающегося натурального довольствия, а также выплата денежных средств взамен этого довольствия) не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН.

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об одновременном рассмотрении двух кассационных жалоб.

Учитывая, что на 21.02.2008 на 11 час. 30 мин. назначено рассмотрение кассационной жалобы Инспекции на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А66-1372/2007, которая ранее определением суда кассационной инстанции от 27.12.2007 оставлена без движения до 05.02.2008, и назначена к рассмотрению на 21.02.2008 после устранения налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, рассмотрение кассационной жалобы Общества следует отложить на 21.02.2008.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Торжокский вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А66-1372/2007 отложить на 21.02.2008 на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом N 4, зал N 4.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

В.В.Дмитриев

О.А. Корпусова