Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г. N А56-15394/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании долга по соглашению о расторжении договора подряда, а также пеней за неисполнение денежного обязательства, неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления суммы после прекращения договорных отношений, и процентов, начисленных на указанную сумму, частично удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательства исполнения им договора подряда, а обязанность ответчика по возврату ЗАО аванса, полуденного по договору подряда, вытекает из соглашения о расторжении договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2008 г. N А56-15394/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "М-Индустрия" Киселевой Л.А. (доверенность от 14.01.2008 N 79),

рассмотрев 20.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2007 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-15394/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "М-Индустрия" (далее - ЗАО "М-Индустрия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСети" (далее - ООО "ТрансЭнергоСети") о взыскании 2 000 000 руб. долга по соглашению от 01.09.2006 о расторжении договора подряда от 15.05.2006 N 15-05/ШО-29/2, а также 394 935 руб. пеней за неисполнение денежного обязательства, 500 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления указанной суммы после прекращения договорных отношений, и 32 880 руб. 16 кол. процентов, начисленных на указанную сумму.

Решением от 19.09.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 2 725 974 руб. 68 коп., во взыскании процентов, начисленных на основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2007 решение от 19.09.2007 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "ТрансЭнергоСети" в пользу ЗАО "М-Индустрия" 1 000 000 руб. долга, 50 000 руб. пеней и 500 000 руб. неосновательного обогащения".

В кассационной жалобе ООО "ТрансЭнергоСети" просит отменить, принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: суды неполно выяснили обстоятельства дела, касающиеся произведенных истцом платежей по договору; 500 000 руб. не являются неосновательным обогащением, поскольку данная сумма перечислена ответчиком истцу по договору; при предъявлении иска истцом не соблюдены требования статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "М-Индустрия" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ООО "ТрансЭнергоСети" в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "М-Индустрия" (генподрядчик) и ООО "ТрансЭнергоСети (подрядчик) 15.05.2006 заключили договор подряда N 15-05/ШО-29/2 на выполнение работ по монтажу инженерных сетей водопровода и канализации (без разводки по квартирам), отопления (без теплового центра) и вентиляции (без разводки во встроенные помещения) на строительство жилого дома по адресу; Санкт-Петербург, пр. Энгельса и пр. Луначарского, квартал 29 района Шувалово-Озерки на пересечении пр. Энгельса и пр. Луначарского, корпус 2А, секция 2.

Общая стоимость работ по договору составила 5 290 000 руб.

ЗАО "М-Индустрия" и ООО "ТрансЭнергоСети" 01.09.2006 подписали соглашение о расторжении договора от 15.05.2006 N 15-05/ШО-29/2.

Согласно пункту 1 соглашения подрядчик обязуется вернуть генподрядчику аванс в размере 2 000 000 руб. до 20.09.2006.

Пунктом 2 соглашения предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение обязательства по возврату аванса в виде пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы аванса.

На день предъявления иска ответчик не исполнил обязательства по возврату аванса, в связи с чем предъявлен иск о взыскании аванса и пеней, начисленных на сумму аванса.

Кроме того, ЗАО "М-Индустрия" предъявило требование о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения в связи с ошибочным перечислением им ООО "ТрансЭнергоСети" указанной суммы по платежному поручению от 07.09.2006 N 3619 (после расторжения договора) и 32 880 руб. 16 коп. процентов за пользование названной суммой на основании статей 395, 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, за исключением взыскания пеней, начисленных на сумму неосновательного обогащения, со ссылкой на то, что истец не заявлял требование ответчику о возврате неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в сумме 1 000 000 руб. долга, 50 000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Кассационная инстанция считает постановление законным и обоснованным.

Обязанность ООО "ТрансЭнергоСети" по возврату ЗАО "М-Индустрия" аванса, полуденного по договору подряда от 15.05.2006, вытекает из соглашения о расторжении договора от 01.09.2006.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что ЗАО "М-Индустрия" представило доказательства перечисления ООО "ТрансЭнергоСети" аванса по названному договору в сумме 1 000 000 руб. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах следует согласиться с апелляционной инстанцией о том, что исковые требования в части взыскания аванса и пеней, начисленных на эту сумму, подлежат удовлетворению в сумме 1 000 000 руб. и 50 000 руб. соответственно на основании статей 309, 314 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправильно выяснил обстоятельства дела, поскольку в платежном поручении в качестве назначения платежа указаны счета и договор, что свидетельствует об исполнении сторонами договора, не может быть принят во внимание.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства исполнения им договора от 15.05.2006 N 15-05/ШО-29/2.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция обоснованно и законно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворила исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения.

Ответчик не представил доказательства того, что подлежащая взысканию сумма 500 000 руб. не является для него неосновательным обогащением.

Заключенный между сторонами договор подряда не содержит условия об обязательном соблюдении претензионного порядка, в связи с чем довод подателя жалобы о нарушении истцом требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятелен.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

Поскольку нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного постановления, не допущено, постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007.no делу N А56-15394/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭнергоСети" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова