Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А21-11304/2005 Производство по кассационной жалобе ФНС об отмене определения суда, которым с ФНС в пользу Конкурсного управляющего взыскана сумма расходов, понесенных в связи с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, прекращено, поскольку, в частности, обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него, как заявителя по делу, расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия для этого имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А21-11304/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 28.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2007 по делу N А21-11304/2005 (судьи Педченко О.М., Скорнякова Ю.В., Валова А.Ю.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Космос-Регион" (далее - Общество, должник).

Определением суда от 24.03.2006 требования уполномоченного органа к Обществу в размере 120 555 руб. 19 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении Общества введена процедура наблюдения; Спиркин Андрей Алексеевич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением суда от 22.01.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; Спиркин А.А. утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением суда от 31.10.2007 арбитражный суд завершил конкурсное производство в отношении Общества в порядке статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с Федеральной налоговой службы в пользу конкурсного управляющего Спиркина А.А. взыскано 138 259 руб. 60 коп. расходов, понесенных в связи с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства.

В апелляционном порядке определение от 31.10.2007 не пересматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и "утвердить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с выплатой за счет средств федерального бюджета".

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылается на то, что он не располагает денежными средствами для финансирования проведенных арбитражным управляющим мероприятий; Общество фактически является отсутствующим; производство по делу следовало проводить по упрощенной процедуре банкротства, а конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника надлежало выплатить единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его слушания, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно выписке от 14.02.2008 N 245 из Единого государственного реестра юридических лиц в названный реестр 20.11.2007 внесена запись о ликвидации Общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение жалобы на определение от 31.10.2007 в части, касающейся завершения конкурсного производства, невозможно.

Поскольку названное обстоятельство установлено Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа после принятия жалобы ФНС к рассмотрению, производство по кассационной жалобе на определение от 31.10.2007 в этой части подлежит прекращению.

Вместе с тем исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц не является препятствием для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о распределении судебных расходов и выплате вознаграждения и, как следствие, проверки законности определения от 31.10.2007 в части взыскания с ФНС в пользу Спиркина А.А. 138 259 руб. 60 коп., поскольку материально-правовые отношения по данному вопросу возникли между уполномоченным органом и арбитражным управляющим.

С учетом изложенного кассационная инстанция проверяет законность обжалуемого судебного акта только в части отнесения на ФНС расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении Общества.

Конкурсный управляющий 26.04.2007 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с заявителя (с учетом уточненных требований) 158 259 руб. 60 коп. расходов, связанных с проведением процедур банкротства, в том числе:

- 4 283 руб. расходов на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения;

- 100 000 руб. вознаграждения временного управляющего за десять месяцев процедуры наблюдения (с 24.03.2006 по 22.01.2007);

- 3 976,руб. 60 коп. расходов на опубликование сведений о введении процедуры конкурсного производства;

- 50 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за пять месяцев процедуры конкурсного производства (с 22.01.2007 по 25.06.2007).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника имущества и денежных средств для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы.

Удовлетворяя частично ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что по настоящему делу документально обоснованными и необходимыми являются расходы в общей сумме 138 259 руб. 60 коп. (130 000 руб. расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за 13 месяцев проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, а также 8 259 руб. 60 коп. расходов на опубликование в "Российской газете" сведений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства); арбитражный управляющий не подтвердил документально необходимость расходов в сумме 20 000 руб., а также не доказал причинную связь между понесенными расходами и поведенными мероприятиями в ходе процедур банкротства.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод об отнесении на заявителя понесенных арбитражным управляющим расходов на опубликование сведений о введении процедур наблюдения и конкурсного производства (4 283 руб. и 3 976 руб. 60 коп.).

Вместе с тем суд допустил ошибку в определении размера вознаграждения, подлежащего выплате Спиркину А.А. за осуществление полномочий временного и конкурсного управляющего должника.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему Спиркину А.А. был утвержден вступившими в законную силу судебными актами - определением от 24.03.2006 и решением от 22.01.2007 (ежемесячно 10 000 руб.).

Поскольку Спиркин А.А. исполнял обязанности временного управляющего десять месяцев (с 24.03.2006 по 22.01.2007), то размер подлежащего взысканию в его пользу вознаграждения составляет 100 000 руб.

Кроме того, в ходатайстве Спиркин А.А. просил выплатить ему вознаграждение за осуществление функций конкурсного управляющего за пять месяцев, несмотря на выполнение названных полномочий более длительный срок. Размер вознаграждения конкурсного управляющего за 5 месяцев составляет 50 000 руб.

Поскольку 150 000 руб. (100 000 руб. за наблюдение и 50 000 руб. за конкурсное производство) составляют вознаграждение арбитражного управляющего, причитающееся Спиркину А.А. в силу пункта 3 статьи 24 и пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве, размер которого утвержден вступившими в законную силу судебными актами, то суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер вознаграждения, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения необходимости понесенных расходов и причинной связи между расходами и проведенными мероприятиями в ходе процедур банкротства.

Таким образом, определение от 31.10.2007 подлежит изменению в части размера вознаграждения, подлежащего взысканию в пользу арбитражного управляющего.

Довод подателя жалобы о том, он что не располагает денежными средствами для финансирования проведенных арбитражным управляющим мероприятий, не освобождает ФНС как заявителя по делу о банкротстве Общества от обязанности погасить расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления отсутствия для этого имущества должника.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 282, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2007 по делу N А21-11304/2005 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу конкурсного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича 138 259 руб. 60 коп. расходов, понесенных на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью "Космос-Регион" изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Спиркина Андрея Алексеевича 150 000 руб. расходов на выплату вознаграждения за период процедур наблюдения и конкурсного производства и 8 259 руб. 60 коп. судебных расходов".

Производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2007 по делу N А21-11304/2005 в части обжалования завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Космос-Регион" прекратить. Постановление в указанной части может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.И. Кириллова