Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2008 г. N А56-51189/2006 Дело по иску Прокурора к ФГУП и ООО о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды и применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО передать ФГУП нежилые помещения направлено на новое рассмотрение, поскольку правовая позиция Россвязи и Росимущества по данному вопросу имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а рассмотрение дела без привлечения к участию в деле названных органов могло повлечь неверные выводы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2008 г. N А56-51189/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Куоккала" Гурева А.С. (доверенность от 17.01.2008), от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Гришиной А.В. (доверенность от 13 07 2007) Миронова Ю.А. (доверенность от 13.07.2007) от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Черных М.Ю. (доверенность от 10.01.2008),

рассмотрев 27 02 2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Куоккала" и федерального государственного унитарного предприятия "Почта. России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 (судьи Горбик В.М., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-51189/2006,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в защиту интересов Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и обществу с ограниченной ответственностью "Куоккала" (далее - ООО "Куоккала") о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды от 01.05.2006 N 169А-МСПЦ/Сестр./06 и применении последствий недействительности названной сделки путем обязания ООО "Куоккала" передать ФГУП "Почта России" нежилые помещения (N 4, 5, 6, 7, 8 9 13 часть 3) общей площадью 103 кв.м, расположенные в помещении 2Н по адресу Санкт-Петербург, поселок Репино, Приморское шоссе, дом 443, литера А.

Решением от 20.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2007, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационных жалобах ООО "Куоккала" и ФГУП "Почта России" просят отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители ООО "Куоккала" и ФГУП "Почта России" поддержали доводы жалоб, а представитель КУГИ просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" (арендодатель) и 000 "Куоккала" (арендатор) заключили договор от 01.05.2006 N 169А-МСПЦ/Сестр./06 аренды нежилых помещений (4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, часть 3) общей площадью 103 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Приморское шоссе, дом 443, литера А, помещение 2Н, для использования под магазин на срок с 01.05.2006 по 31.03.2007.

Помещения находятся в федеральной собственности и закреплены за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что названный договор ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение статьи 295 того же Кодекса федеральное государственное унитарное предприятие распорядилось недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника имущества, полномочия которого, по мнению прокурора, на территории Санкт-Петербурга осуществляет КУГИ.

ООО "Куоккала" и ФГУП "Почта России", не согласившись с предъявленным иском, в обоснование своих возражений указали на следующее. В силу Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, полномочия собственника по согласованию сделок по сдаче в аренду нежилых помещений, закрепленных за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, должен осуществлять федеральный орган исполнительной власти, в чьем ведении находится ФГУП "Почта России", то есть Федеральное агентство связи (далее - Россвязь). Указанные полномочия по управлению федеральным имуществом не входят в компетенцию Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), которое, даже если бы ими и обладало, не могло передать их правительству Санкт-Петербурга по соглашению от 11.11.2005 N 01/323/34-С, так как местом регистрации ФГУП "Почта России" является город Москва. Поскольку в письме от 27.06.2006 N АЩ-ПЗЗ-7561 Россвязь выразило свое согласие на сдачу в аренду ООО "Куоккала" названных нежилых помещений, довод прокурора об отсутствии согласия собственника на сдачу в аренду спорного федерального имущества несостоятелен.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суды обеих инстанций посчитали, что договор от 01.05.2006 ничтожен, так как заключен в нарушение пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и устава ФГУП "Почта России" без согласия собственника, полномочия которого по согласованию сделок с недвижимым имуществом, расположенным на территории Санкт-Петербурга и принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения, осуществляет КУГИ.

Суды сослались на постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом", пункт 5.14 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691, соглашение от 11.11.2005 N 01/323/34-С между Росимуществом и правительством Санкт-Петербурга, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841, распоряжение КУГИ от 16.11.99 N 1644-р "О комиссии по распоряжению объектами федеральной собственности, расположенными на территории Санкт-Петербурга". В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО "Куоккала" передать ФГУП "Почта России" названные нежилые помещения.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

Прокурор заявил настоящий иск в защиту права собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суды сделали вывод о том, что согласия Россвязи недостаточно для предоставления в аренду имущества, закрепленного за организациями почтовой связи на праве хозяйственного ведения, и что согласие на совершение названных сделок на территории Санкт-Петербурга входит в полномочия КУГИ как территориального органа Росимущества, без привлечения к участию в деле Россвязи и Росимущества и без выяснения их позиции по названному вопросу. К тому же КУГИ в письме от 12.04.2007 N 1216 отказался согласовать передачу названного имущества в аренду, ссылаясь на то, что согласование таких сделок входит только в полномочия Росимущества (л.д. 33).

Правовая позиция названных органов исполнительной власти по данному вопросу имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а рассмотрение дела без привлечения к участию в деле Росимущества и Россвязи могло повлечь неверные выводы.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Росимущества и Россвязи, выявить позицию данных органов относительного того, в чьи полномочия входит согласование сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", зарегистрированным в городе Москве, с учетом данной позиции разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 по делу N А56-51189/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева