Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2008 г. N А56-38604/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения и постановления судов не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 февраля 2008 г. N А56-38604/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

Судья Марьянкова Н.В.,

рассмотрев ходатайство ООО "АГАТ III" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А56-38604/2006,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.01.2008 принята к производству кассационная жалоба ООО "АГАТ III" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007, которыми удовлетворено требование ООО "Геонорд" о взыскании с ООО "АГАТ III" 65 000 руб. задолженности по оплате геодезических приборов и оборудования, полученных ответчиком по товаро-транспортной накладной от 18.10.2005 N 77.

ООО "АГАТ III" 04.02.2008 направило в суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения от 29.08.2007 и постановления апелляционной инстанции от 22.11.2007 по настоящему делу.

Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение в виде внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование своего ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов ООО "АГАТ III" сослалось на сомнения в полномочиях Попова СИ. относительно того является ли он директором или учредителем ООО "Геонорд".

Между тем данные сомнения нельзя признать надлежащими доказательствами невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель также не представил.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А56-38604/2006.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Марьянкова