Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 г. N А42-3562/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части взыскания единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговой санкции, начисления пени удовлетворено частично, доходы от уплаты единого и минимального налогов при применении УСН распределяются органами федерального казначейства по различным уровням бюджетной системы РФ и различным нормативам отчислений

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 г. N А42-3562/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13240/2007) ООО "Оленегорскметаллоконструкция"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2007г. по делу N А42-3562/2007 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое по иску (заявлению) ООО "Оленегорскметаллоконструкция" к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Мурманской области о признании недействительным решения в части при участии: от заявителя: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен.

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Оленегорскметаллоконструкция" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2007г. N 304 в части взыскания единого минимального налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 149.963руб., налоговой санкции в размере 29.992,6руб., начисления пени в сумме 38.25,3руб.

Решением от 08.08.2007 г. требования Общества удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области N 304 от 01.06.2007г. в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Оленегорскметаллоконструкция" к уплате единого минимального налога в сумме 49.849 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 08.08.2007г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятое с нарушением процессуальных и материальных норм и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы суда, что для налогоплательщика, утратившего в течение календарного года право на дальнейшее применение УСН, налоговым периодом по единому налогу признается отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого такие налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения, является ошибочным.

Заявитель полагает, что действующее законодательство не предусматривает уплату минимального налога по итогам отчетного периода в случае утраты в течение календарного года права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., по результатам которой составлен акт N 264 от 25.04.2007г. (том 1 л.д.33-38) и вынесено решение N 304 от 01.06.2007г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату): налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 944,8руб.; минимального налога в результате его не исчисления, в виде взыскания штрафа в сумме 29.992,6 руб.

Также, Обществу были доначислены: налог на добавленную стоимость в сумме 1 620 руб.; минимальный налог в размере 149 963 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 523 руб. 74 коп.; пени по минимальному налогу в сумме 38 193 руб. 09 коп.; пени по единому налогу в сумме 132 руб. 21 коп. (том 1 л.д. 41-47).

Не согласившись с данным решением в части доначисления минимального налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества в части, правомерно исходил из следующего.

Глава 26.2 НК РФ "Упрощенная система налогообложения" введена в действие с 01 января 2003 года. Согласно ее положениям применение УСН организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 НК РФ, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.

В соответствии со ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налогоплательщики, перешедшие на УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по единому налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия и девяти месяцев с учетом ранее уплаченных ими сумм квартальных авансовых платежей по единому налогу (пункт 4 статьи 346.21 НК РФ).

Уплаченные авансовые платежи по единому налогу засчитываются также в счет уплаты налога по итогам налогового периода (пункт 5 статьи 346.21 НК РФ).

Порядок исчисления и уплаты минимального налога предусмотрен в пункте 6 статьи 346.18 НК РФ,

Данный налог составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.

Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.

По итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 НК РФ, либо минимальный налог, исчисленный по правилам, предусмотренным пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика, применяющего УСН, превысит 15 млн. рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, превысит 100 млн. рублей, такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала того квартала, в котором было допущено это превышение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что для налогоплательщиков, утративших в течение календарного года право на дальнейшее применение УСН, налоговым периодом по единому налогу признается отчетный период, предшествующий кварталу, начиная с которого такие налогоплательщики считаются перешедшими на общий режим налогообложения.

Данный вывод вытекает из положений пунктов 2 и 3 статьи 55 НК РФ, предусматривающих правила определения налоговых периодов для организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность в течение не полного календарного года.

Поскольку период, в котором Общество в соответствии с главой 26.3 НК РФ правомерно применяло УСН, является налоговым периодом его деятельности по УСН, в отношении этого налогового периода подлежат применению нормы, регулирующие расчеты по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, по итогам налогового периода, в том числе, касающиеся исчисления минимального налога. Иного налогового периода в отношении срока, когда налогоплательщик правомерно применял данную систему налогообложения, не предусмотрено.

Указанная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 24.05.2005г. N 03-03-02-04/2/10, от 08.06.2005г. N 03-03-02-04/1-138, от 19.10.2006г. N 03-05/234 и Федеральной налоговой службы России от 21.02.2005 г. N 22-2-14/224.

Доводы Общества, что суд первой инстанции не правомерно сослался в обосновании своего решения на разъяснения Минфина РФ и Федеральной налоговой службы, которые не являются нормативными актами, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Таким образом, разъяснения Минфина РФ могут быть использованы судами в качестве ссылок при толковании налогового законодательства.

Заявитель не оспаривает, что сумма единого налога, исчисленного в общем порядке по итогам 9 месяцев 2004 года, меньше минимального налога, исчисленного за указанный период, в связи с чем суды пришли к вводу, что налоговым органом правомерно начислен Обществу минимальный налог за 9 месяцев 2004 года.

Поскольку налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по авансовым платежам по единому налогу за 9 месяцев 2004 года и уплатил указанные платежи в заявленной в декларации сумме - 49.849 руб. (том 1 л.д. 136-139; том 2 л.д. 1), в соответствии с пунктом 5 статьи 346.21 НК РФ указанные авансовые платежи по единому налогу, должны были быть учтены налоговым органом при определении суммы налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода.

Ссылка инспекции, что при определении налоговых обязательств Общества по итогам выездной налоговой проверки авансовые платежи по единому налогу не уменьшили сумму начисленного минимального налога, поскольку единый налог и минимальный налог зачисляются в различные бюджеты, в связи с чем, зачет соответствующих платежей не может быть произведен, правильно отклонен судом первой инстанции.

Минимальный налог является формой единого налога. Этот элемент был введен в главу 26.2 НК РФ в связи с необходимостью обеспечения минимальных гарантий для работающих граждан по их пенсионному, социальному и медицинскому обеспечению, а вся сумма такого минимального налога в проверяемый период направлялась по нормативам, установленным статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации в соответствующие социальные внебюджетные фонды.

В соответствии со статьей 48 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от уплаты единого и минимального налогов при применении УСН распределяются органами федерального казначейства по различным уровням бюджетной системы Российской Федерации и различным нормативам отчислений.

Распределение органами федерального казначейства по разным уровням бюджетной системы Российской Федерации одного и того же налога, уплачиваемого в зависимости от обстоятельств в разных формах, не может лишить налогоплательщика права на его зачет.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2005 г. N 5767/05.

При таких обстоятельствах сумма минимального налога, подлежащего доначислению по результатам проведения выездной налоговой проверки, должна быть уменьшена Инспекцией на сумму авансовых платежей по единому налогу, уплаченных Обществом в течение 2004 года в размере 49.849 руб. и как следствие начисление пени и штрафных санкций соразмерно указанной сумме.

Апелляционная инстанция поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы Общества и считает решение от 08.08.2007г. законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2007г. по делу N А42-3562/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

Л.П. Загараева