Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 марта 2008 г. N А56-23650/2007
См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Матлиной Е.О., Мунтян Л.Б.,
при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Юркова Т.С. (доверенность от 09.01.2008 N 72-04-45/2), от закрытого акционерного общества "Перспективные технологии плюс" Ильина И.В. (доверенность от .23.01.2008) и Марченко О.А. (доверенность от 23.01.2008),
рассмотрев 04.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 (судьи Лопато И.Б., Гафиатуллина Т.С., Семенова А.Б.) по делу N А56-23650/2007,
установил:
Закрытое акционерное общество "Перспективные технологии плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 12.07.2007 N 40-07/356 о назначении Обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 26.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2007, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления Обществу отказать. По мнению подателя жалобы, письмо Центрального Банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, на которое ссылаются суды, не является обязательным для участников валютных правоотношений и носит рекомендательный характер. Обжалуемым постановлением Управления Общество привлечено к административной ответственности в том числе за нарушение срока представления в уполномоченный банк отчетного документа - товарно-транспортной накладной от 29.12.2006 N 3128. Податель жалобы также ссылается на соблюдение им процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по контракту от 28.03.2006 N 112/50051126/0032, заключенному с белорусским покупателем, в ноябре 2006 года Общество вывезло за пределы таможенной территории Российской Федерации товар (волоконно-оптические компоненты) на основании товарно-транспортной накладной от 22.10.2006 N 1/3128, товарной накладной от 22.08.2006 N 3128 и счета-фактуры от 22.08.2006 N 3128.
Справку о подтверждающих документах в отношении вывоза товара Общество представило в уполномоченный банк 29.12.2006.
Управление, считая, что Общество нарушило срок представления справки о подтверждающих документах, установленный пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), постановлением от 12.07.2007 N 40-07/356 привлекло заявителя к административной ответственности за несвоевременное представление форм учета и отчетности по валютным операциям (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Считая постановление Управления незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды удовлетворили заявление Общества.
Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.
В частности, согласно пунктам 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них; 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Вместе с тем Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И для резидентов не установлены единые формы учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждено и самим полномочным органом - Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178.
Единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание N 1950-У), вступившим в силу с 27.01.2008. Пунктом 1.3 Указания N 1950-У справка о подтверждающих документах включена в состав единых форм учета и отчетности по валютным операциям.
Таким образом, на момент возникновения у Общества обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а также вынесения судами обжалуемых судебных актов данная справка не была отнесена действовавшим законодательством к единым формам учета и отчетности по валютным операциям, за несоблюдение порядка и сроков представления которых пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ).
С учетом изложенного суды правомерно указали на то, что событие правонарушения, совершение которого вменяется Обществу административным органом, отсутствовало, а следовательно, у Управления не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления и привлечения экспортера к административной ответственности.
Кроме того, суды признали существенным допущенное Управлением нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя Общества, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте такого рассмотрения, признали его существенным и указали, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ такое нарушение является самостоятельным основанием для отмены постановления Управления от 12.07.2007 N 40-07/356.
Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что Общество привлечено к ответственности и за нарушение срока представления в уполномоченный банк отчетного документа товарно-транспортной накладной от 29.12.2006 N 3128, к которому не имеет отношение содержание письма Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007. Из содержания оспариваемого постановления Управления следует, что данное административное правонарушения Обществу не вменялось.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А56-23650/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.А. Михайловская |
Судьи |
Е.О. Матлина |
|
Л.Б. Мунтян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2008 г. N А56-23650/2007
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника