Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2007 г. N А56-23650/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах удовлетворено, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении прошло в отсутствие истца, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 сентября 2007 г. N А56-23650/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Боровлева Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьей Боровлевым Д.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ЗАО "Перспективные технологии плюс" заинтересованное лицо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора СПб об оспаривании административного постановления от 12.07.2007 N 40-07/356

при участии

- от заявителя: Ильин И.В. доверенность от 15.08.2007 N 2. Марченко О.А. доверенность от 16.08.2007 N 3

- от заинтересованного лица: Юркова Т.С. доверенность от 14.06.2007 N 72-04-45/1165

установил:

Закрытое акционерное общество "Перспективные технологии плюс" (далее - Общество. Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания от 12.07.2007 N 40-07 356 (далее Постановление) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Территориальное управление) но части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал свои требования, указывая на отсутствие события административного правонарушения, а также существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Представитель Территориального управления в представленном отзыве в удовлетворения# требований просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв с 12.09.2007 по 19.09.2007. после которого судебное заседание продолжено.

Из материалов дела и доводов представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.

28.03.2006 Обществом заключен контракт N 112/50051126/0032 (далее - Контракт) с нерезидентом - Унитарным предприятием "ОПАТОВ" (Республика Беларусь) на экспорт волоконно-оптических компонентов.

На основании указанного Контракта Обществом оформлен паспорт сделки N 06040003/1481/1310/1/0 во Фрунзенском отделении N 2006 ОАО "АК Сбербанк РФ".

В ходе исполнения обязательств по Контракту товар был вывезен 22.08.2006. в соответствии с имеющимися в материалах дела товарно-транспортной накладной N 1/3128 от 22.08.2006. счетом-фактурой N 3128 от 22.08.2006 и товарной накладной N 3128 от 22.08.2006.

Оплата поставленного товара произведена нерезидентом 29.08.2006 в соответствии с имеющейся в материалах дела ведомостью банковского контроля, оформленной по ПС N 06040003/1481/1310/1/0.

Из документов таможенно-банковского контроля установлено, что справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк 29.12.2006. то есть с нарушением 15-ти дневного срока.

Протокол об административном правонарушении N 02-04 35-ВЗ от 28.05.2007 составлен в отношении Общества уполномоченным должностным лицом МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

12.07.2007 Территориальное управлением вынесло Постановление N 40-07.356 о назначении Обществу административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением. Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

На основании пп.1 п.2 ст.24 Федерального закона РФ от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона N 173-Ф3 от 10.12.2003 документы и информацию, связанные с проведением валютных операций.

Согласно п. З ст.23 Закона порядок представления резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Пунктами 2.1-2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" предусмотрено, что резиденты представляют в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации в срок, не превышающий 15-ти календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

ЦБ РФ (письмо от 26.07.2007 N 04-31-2/3178) даны разъяснения, которые рекомендованы Высшим Арбитражным судом Российской Федерации для учета при рассмотрении дел об оспаривании административных постановлений по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (письмо от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183).

Из разъяснений следует, что в соответствии с нормами Закона различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".

Согласно части 4 статьи 5 Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами и информации при осуществлении валютных операций.

В настоящее время указанный порядок установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций. порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением Банка России Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23 Федерального закона), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

При изложенных обстоятельствах в действиях Заявителя отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом проверены доводы общества о существенных процессуальных нарушениях. допущенных в ходе производства пол делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности: рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Исходя из содержания указанных норм. Территориальное управление должно было обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность присутствовать при рассмотрении дела. Рассмотрение дела в отсутствии указанного лица возможно лишь только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об указанном процессуальном действии.

Доводы Территориального управления о надлежащем извещении законного представителя Общества не принимаются судом.

Из представленных Обществом документов следует, что адресом местонахождения Общества является Санкт-Петербург, улица Курская, д. 21. лит Б. из материалов административного дела следует, что уведомление направлялось по иному адресу и было получено другим юридическим лицом.

Довод Территориального управления, что Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела по факсу, не подтвержден доказательствами.

Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным актом или договором. Однако порядок отсылки извещений правоустанавливающими органами не разработан, а соглашение сторон об обмене информацией с помощью факсимильной связи отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны быть выполнены в такой форме, которая позволяет установить их достоверность. Отметка об успешной передаче факса не гарантирует того, что полученный в результате такой передачи текст полностью соответствует отправленному и получен Заявителем. Общество утверждает, что не получило факсимильного уведомления, суд не имеет процессуальной возможности установить достоверность доказательства, представленного Территориальным управлением.

Таким образом. Заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, был лишен возможности, давать объяснения по факту вменяемого правонарушения, ему не были разъяснены его права и обязанности.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований? установленных КоАП РФ. является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статьей 25.1. 29.7 КоАП РФ направленных на защиту прав лиц. в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Территориальным управлением порядка привлечения заявителя к административной ответственности и нарушении прав заявителя, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о назначении административного наказания от .12.07.2007 N 40-07/356 в отношении закрытого акционерного общества "Перспективные технологии плюс" по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Д.Ю. Боровлев