Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-18764/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Департамента о привлечении к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных лицензией на добычу пресных вод, частично удовлетворено, так как, в частности, суд признал наличие фактических оснований для привлечения ОАО к административной ответственности, однако, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств уменьшил размер административного штрафа до минимально установленного

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2008 г. N А56-18764/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Клириковой Т.В. и Подвального И.О.,

рассмотрев 12.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2007 по делу N А56-18764/2007 (судья Александрова Е.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Росприроднадзор) от 27.03.2007 N 12-пр о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 40 000 руб. на основании статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2007 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2007 оспариваемое постановление административного органа изменено - размер наложенного на общество штрафа снижен до 30 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 03.08.2007 и прекратить производство по административному делу. Не оспаривая совершения вменяемого ему правонарушения, податель жалобы указывает на пропуск судом срока давности привлечения его к административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, послужило пользование им недрами (пресными подземными водами) с нарушением условий, предусмотренных лицензией общества на добычу пресных вод N МСК 00454 ВЭ. Оспариваемым постановлением Росприроднадзора на заявителя наложен административный штраф в размере 40 000 руб.

Суд первой инстанции признал наличие фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности. Однако, с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств уменьшил размер административного штрафа до минимально установленного санкцией статьи 7.3 КоАП РФ.

Кассационная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального права, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

В статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) указано, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 22 Закона о недрах пользователю недр вменено в обязанность обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет административную ответственность на основании статьи 7.3 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.3 КоАП РФ. Данный вывод суда не оспаривается подателем жалобы.

Вместе с тем в кассационной жалобе общество необоснованно указывает на пропуск судом срока давности привлечения его к административной ответственности.

Между тем в силу статьи 23.22 КоАП РФ дела о пользовании недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), рассматриваются органами, осуществляющими государственный геологический контроль. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 к таким органам относится Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, а не суд, как ошибочно полагает общество.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что факт нарушения обществом при пользовании недрами условий соответствующей лицензии выявлен Росприроднадзором в результате проверки соблюдения пользователем этих условий (акт от 16.03.2007 N 12-пр), протокол об административном правонарушении составлен 26.03.2007, а постановление о назначении административного наказания N 12-пр вынесено 27.03.2007.

При таких обстоятельствах административным органом соблюден срок привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2007 по делу N А56-18764/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Т.В. Клирикова

И.О. Подвальный