Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2008 г. N А56-21282/2007 Заявление Организации о признании недействительным требования ИФНС об уплате налога, сбора, пени и штрафа, а также о признании незаконными действий ИФНС по принудительному списанию пеней удовлетворено, так как, в частности, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2008 г. N А56-21282/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от иностранной организации "Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В." Ихловой В.В. (доверенность от 26.02.2008),

рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 (судья Соколова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-21282/2007,

установил:

Иностранная организация "Интернэшнл Хоутел Инвестментс (Бенелюкс) Б.В." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 23.04.2007 N 159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа; решения от 14.06.2007 N 308 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; незаконными действий инспекции по принудительному списанию со счета компании 36 641 руб. 19 коп. пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.09.2007 заявление удовлетворено. Суд взыскал с налогового органа в пользу компании государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2007 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с инспекции в пользу компании государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 46, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые решение и постановление и отказать компании в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, несоблюдение срока направления требования об уплате пеней само по себе не является основанием для признания требования недействительным.

В судебном заседании представитель компании просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция направила компании требование N 159 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.04.2007, в соответствии с которым в срок до 14.05.2007 заявителю предлагалось в добровольном порядке уплатить 36 641 руб. 19 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации. В графе "Установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)" указана дата -28.07.2005; размер недоимки составляет 14 052 808 руб.

В прилагаемом к требованию расчете пеней указано, что пени начислены за период с 29.07.2005 по 07.08.2005 на недоимку в размере 8 655 399 руб.

В связи с неисполнением требования от 23.04.2007 N 159 инспекция приняла решение от 14.06.2007 N 308 о взыскании 36 641 руб. 19 коп. пеней за счет денежных средств компании, находящихся на счетах в банке.

На основании инкассового поручения от 14.06.2007 N 3990 со счета компании 29.06.2007 списано 36 641 руб. 19 коп.

Компания не согласилась с вышеуказанными решением и требованием налогового органа, а также с действием по списанию с ее счета спорной суммы пеней и оспорило их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, указав, что поскольку обязанность по уплате налога на прибыль за первое полугодие 2005 года должна была быть исполнена не позднее 28.07.2005, направление компании требования от 23.04.2007 об уплате пеней, начисленных за период с 29.07.2005 по 07.08.2005 осуществлено налоговым органом после истечения сроков, установленных для принудительного взыскания, что является нарушением требований статей 46, 48 и 70 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.

В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения названных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Следовательно, праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика задолженности по пеням в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, предшествует обязанность направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пропуск налоговым органом предусмотренного статьей 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, отраженные в оспариваемом требовании N 159, начислены в связи с выявлением налоговым органом фактического срока зачисления в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) суммы налога на прибыль в размере 8 655 399 руб.

Данная сумма налога на прибыль была перечислена компанией платежным поручением от 28.07.2005 N 178, однако в графе "Получатель" ошибочно было указано - Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга (Межрайонная ИМНС России N 4 по Санкт-Петербургу), в то время как получателем налоговых платежей с 01.01.2005 являлось Управление Федерального Казначейства Министерства финансов по Санкт-Петербургу.

В письме от 02.08.2005 N 02-188/05 компания обратилась в инспекцию с просьбой зачесть перечисленную по платежному поручению от 28.07.2005 N 178 сумму налога на прибыль в размере 8 655 399 руб. по назначению.

Налоговый орган вынес заключение от 08.08.2005 N 1059, которым произвел зачет указанной суммы налога на прибыль из журнала невыясненных поступлений в КРСБ в бюджет субъекта Российской Федерации.

Налоговый орган полагает, что у компании в период с 29.07.2005 по 07.08.2005 имелась задолженность по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации.

Между тем суды, принимая во внимание, что компания в платежном поручении правильно указала код налога и код бюджета, при неверном указании получателя налога в графе "Получатель", посчитали, что фактически денежные средства в сумме 8 655 399 руб. были своевременно перечислены в счет уплаты налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, что не привело к образованию задолженности по налогу в бюджете.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требование об уплате пеней выставлено инспекцией с нарушением норм налогового законодательства.

Несоблюдение налоговым органом сроков направления требования (в данном случае требование об уплате пеней направлено налогоплательщику только 25.04.2007 при сроке направления не позднее 28.10.2005) повлекло за собой неправильное определение даты, с которой исчисляется срок на бесспорное взыскание налога.

В случае, когда требование налогового органа об уплате налога направлено по истечении трех месяцев с момента наступления срока уплаты налога, решение налогового органа об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика должно приниматься в течение 60 дней с момента истечения установленного в требовании срока для добровольного его исполнения, который в свою очередь должен исчисляться со дня окончания установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования.

Вместе с тем из материалов дела видно, что указанные в требовании от 23.04.2007 N 159 пени начислены за период с 29.07.2005 по 07.08.2005.

С учетом обстоятельств дела и приведенных выше положений норм Налогового кодекса Российской Федерации следует признать, что при вынесении решения от 14.06.2007 N 308 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, инспекция нарушила срок принятия такого решения.

Из пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что 60-дневный срок на бесспорное взыскание налога является пресекательным, решение или постановление, вынесенное за его пределами, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07 указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Признание арбитражным судом ненормативного правового акта налогового органа недействительным является безусловным основанием для признания недействительными последующих актов этого налогового органа, принятых на основании первого и во исполнение его, и их отмены в установленном порядке.

Ввиду изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными требование инспекции от 23.04.2007 N 159 об уплате пеней и решение от 14.06.2007 N 308 о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также незаконными действия налогового органа по списанию со счета компании 36 641 руб. 19 коп. пеней и удовлетворили требования заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А56-21282/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу -без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева