Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33-23619/2022
Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33-23619/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Орловой Т.А.
Козловой Н.И.
при секретаре
Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Главинского А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Главинского А. В. к Санкт-Петербургскому ГУП "Горэлектротранс" о признании действий работодателя незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В. выслушав истца и его представителя - Зенкова А.М, действующего по ходатайству истца, предъявившего диплом N ДВС 1008294 от "дата" судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главинский А.В. обратился в Красногвардейский районный суд "адрес" с иском к Санкт-Петербургскому ГУП "Горэлектротранс", в котором просит признать незаконными действия ответчика по невыплате ему премии, обязать работодателя выплатить премию за 2 и 3 квартал 2021 года в размере 17 003 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что является работником СПб ГУП "Горэлектротранс" на основании трудового договора. "дата" истцу была начислена и выплачена заработная плата, однако в состав заработной платы не была включена квартальная премия.
Таким образом, по мнению истца, работодатель незаконно и необоснованно лишил его положенной части заработной платы в виде квартальной премии.
Определением Красногвардейского районного суда "адрес" от "дата" дело передано в Московский районный суд "адрес" для рассмотрения по подсудности.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Главинскому А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе, истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Главинский А.В. работает в должности кондуктора 4 разряда отдела эксплуатации ОСП СПб ГУП "Горэлектротранс" "Троллейбусный парк N... ", что подтверждается трудовым договором от "дата" N.., дополнительными соглашениями к нему от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата" и от "дата" - л.д. 119-131.
Согласно пункту 10 Трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Другие доплаты, надбавки и выплаты стимулирующего характера устанавливаются по действующим положениям СПб ГУП "Горэлектротранс" и коллективному договору (п. 11 Трудового договора).
В СПб ГУП "Горэлектротранс" принят и утвержден на конференции работников СПб ГУП "Горэлектротранс" "дата" коллективный договор. Дополнительным соглашением от "дата" срок действия Коллективного договора СПб ГП "Горэлектротранс" продлен по "дата".
В качестве Приложения N... к Коллективному договору СПб ГУП "Горэлектротранс" приняты и введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка СПб ГУП "Горэлектротранс", в качестве Приложения N... - Положение по оплате труда кондукторов СПб ГУП "Горэлектротранс", а в качестве Приложения N... - Положение о вознаграждении стимулирующего характера работников СПб ГУП "Горэлектротранс".
С Коллективным договором СПб ГУП "Горэлектротранс" и, соответственно, с приложениями к нему истец был ознакомлен под роспись, что подтверждается его собственноручной подписью в дополнительном соглашении от "дата" к трудовому договору (л.д. 124).
Согласно пункту 4.1 Коллективного договора СПб ГУП "Горэлектротранс" оплата труда работников СПб ГУП "Горэлектротранс" осуществляется на основе тарифных ставок, окладов, а также доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего и компенсационного характера.
Вид, системы оплаты труда и размеры доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера работникам предприятия устанавливаются в соответствии с Положениями, утвержденными директором предприятия с учетом мнения первичной профсоюзной организации ГУП "Горэлектротранс" (пункт 4.5 названного коллективного договора) (т.1, л.д. 92-93).
Приложением N... к Коллективному договору СПб ГУП "Горэлектротранс" утверждено Положение по оплате труда кондукторов СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее также-Положение) (т.1, л.д. 112-116).
Оплата труда кондукторов (старших кондукторов) производится на основе тарифных ставок, условий по премированию кондукторов за основные результаты работы, а также доплат, надбавок и премий, и других выплат, предусмотренных Положениями по оплате труда работников СПб ГУП "Горэлектротранс", а также выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 раздела 1 Положения).
В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения, премирование кондукторов за производственные результаты производиться по следующему основному показателю: выполнение плана по перевозке пассажиров.
"дата" утверждено Положение о вознаграждении стимулирующего характера работников СПб ГУП "Горэлектротранс" (л.д. 117-118).
В соответствии с п. 7 Положения вознаграждение работникам может быть установлено за достигнутые производственные, экономические и финансовые результаты работы обособленного структурного подразделения или предприятия в случаях: проведение непредвиденных и аварийных работ, работ сверх предусмотренных характеристик обслуживания и ремонта, выполнение дополнительной работы по другой профессии (должности), выполнение особо важных работ и работ повышенной сложности, увеличение объема выполняемых работ, проявление инициативы и профессионализма, и других случаях. Основанием для начисления вознаграждения является приказ директора предприятия, приказы издаются на основании служебных записок руководителей подразделений с указанием достигнутых результатов в работе (п. 10 Положения).
"дата" директором СПб ГУП "Горэлектротранс" был издан приказ N... "О вознаграждении работников", согласно пункту 1 которого приказано выплатить вознаграждение стимулирующего характера по результатам работы за 2 квартал 2021 года работникам предприятия, внесшим вклад в организацию пассажироперевозок и выполнение договора по организации и выполнению перевозок пассажиров городским электрическим транспортом, на основании Положения о вознаграждении стимулирующего характера работников СПб ГУП "Горэлектротранс" и в порядке, изложенном в приложении N... к приказу (т.1, л.д. 149-150).
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Приложения N... к названому приказу, начисление вознаграждения не производится работникам, не внесшим эффективного вклада в организацию пассажироперевозок и выполнение плановых заданий, а также работникам, имеющим прогулы и серьезные упущения в работе.
"дата" директором СПб ГУП "Горэлектротранс" был издан приказ N... "О вознаграждении работников", согласно пункту 1 которого приказано выплатить вознаграждение стимулирующего характера по результатам работы за 3 квартал 2021 года работникам предприятия, внесшим вклад в организацию пассажироперевозок и выполнение договора по организации и выполнению перевозок пассажиров городским электрическим транспортом, на основании Положения о вознаграждении стимулирующего характера работников СПб ГУП "Горэлектротранс" и в порядке, изложенном в приложении N... к приказу (т.1, л.д. 147-148).
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Приложения N... к названому приказу, начисление вознаграждения не производится работникам, не внесшим эффективного вклада в организацию пассажироперевозок и выполнение плановых заданий, а также работникам, имеющим прогулы и серьезные упущения в работе.
Ответчик утверждал, что премия за 2 и 3 квартал не была начислена истцу на основании вышеуказанных локальных нормативных актов и Приказов N... и N... При издании приказов ответчиком было учтено поведение истца и наличие жалоб на его работу, решения комиссии, выявившие нарушения истцом Единой рабочей инструкции кондуктора Главинским А.В. не оспорены.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции руководствуясь ст. 67, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что выплаты стимулирующего характера, являются дополнительным материальным вознаграждением работника, и не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, оформляются решением Директора предприятия, и поскольку доказательств издания такого решения о выплатах стимулирующего характера истцу за спорный период суду первой инстанции представлено не было, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований как об оспаривании приказов, так и о взыскании премий за 2 и 3 кварталы 2021 года.
Кроме того, ввиду того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено нарушение прав истца работодателем, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда по мнению суда первой инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
При этом, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора, премирование сотрудника является правом работодателя, а не его обязанностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями коллективного договора, утвержденного "дата" и действующего на предприятии ответчика, выплата премии относится к мерам поощрения, применяемым к работникам СПб ГУП "Горэлектротранс".
Согласно пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан, в частности добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину.
Пунктом 3.1 Положения по оплате труда водителей трамвай (троллейбуса) предусмотрен порядок премирования указанных работников за производственные результаты, а пунктом 3.2 установлено, что размер доплат устанавливаются приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс".
При этом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что по его мнению, у ответчика не имелось правовых оснований для неначисления ему истцу квартальной премии по итогом работы за 2 и 3 квартал 2021 года.
Вопреки утверждениям истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплаты стимулирующего характера по итогам 2 и "дата", которые производились на основании приказов ответчика от "дата" N... и от "дата" N.., являются дополнительным материальным вознаграждением работника, и не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, оформляются решением директора предприятия.
В отношении истца решение о выплате ему квартальных премий по итогам работы за 2 и 3 кварталы 2021 года не принималось, поскольку в указанные периоды на его работу поступали жалобы, что подтверждено материалами дела, а именно: докладными записками, объяснительными.
Премия является одним из видов поощрения работников работодателя за добросовестный и эффективный труд, применения которого относится к компетенции работодателя, то есть, такая премия не является гарантированной выплатой работника.
Поскольку представленным в материалы дела положением не предусмотрены гарантированные выплаты кондукторам квартальных премий стимулирующего характера, то есть такие премии в систему оплаты труда истца не входят.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главинского А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N... Судья: Смирнова Е.В.
УИД: 78RS0 N... -66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Орловой Т.А.
Козловой Н.И.
при секретаре
Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N... по апелляционной жалобе Главинского А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Главинского А. В. к Санкт-Петербургскому ГУП "Горэлектротранс" о признании действий работодателя незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главинского А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N... Судья: Смирнова Е.В.
УИД: 78RS0 N... -66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего
Ягубкиной О.В.
судей
Орловой Т.А.
Козловой Н.И.
при секретаре
Комаровой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" гражданское дело N... по апелляционной жалобе Главинского А. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Главинского А. В. к Санкт-Петербургскому ГУП "Горэлектротранс" о признании действий работодателя незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В. выслушав истца и его представителя - Зенкова А.М, действующего по ходатайству истца, предъявившего диплом N ДВС 1008294 от "дата" судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главинский А.В. обратился в Красногвардейский районный суд "адрес" с иском к Санкт-Петербургскому ГУП "Горэлектротранс", в котором просит признать незаконными действия ответчика по невыплате ему премии, обязать работодателя выплатить премию за 2 и 3 квартал 2021 года в размере 17 003 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что является работником СПб ГУП "Горэлектротранс" на основании трудового договора. "дата" истцу была начислена и выплачена заработная плата, однако в состав заработной платы не была включена квартальная премия.
Таким образом, по мнению истца, работодатель незаконно и необоснованно лишил его положенной части заработной платы в виде квартальной премии.
Определением Красногвардейского районного суда "адрес" от "дата" дело передано в Московский районный суд "адрес" для рассмотрения по подсудности.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Главинскому А.В. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе, истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от "дата" "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Главинский А.В. работает в должности кондуктора 4 разряда отдела эксплуатации ОСП СПб ГУП "Горэлектротранс" "Троллейбусный парк N... ", что подтверждается трудовым договором от "дата" N.., дополнительными соглашениями к нему от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата", от "дата" и от "дата" - л.д. 119-131.
Согласно пункту 10 Трудового договора работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Другие доплаты, надбавки и выплаты стимулирующего характера устанавливаются по действующим положениям СПб ГУП "Горэлектротранс" и коллективному договору (п. 11 Трудового договора).
В СПб ГУП "Горэлектротранс" принят и утвержден на конференции работников СПб ГУП "Горэлектротранс" "дата" коллективный договор. Дополнительным соглашением от "дата" срок действия Коллективного договора СПб ГП "Горэлектротранс" продлен по "дата".
В качестве Приложения N... к Коллективному договору СПб ГУП "Горэлектротранс" приняты и введены в действие Правила внутреннего трудового распорядка СПб ГУП "Горэлектротранс", в качестве Приложения N... - Положение по оплате труда кондукторов СПб ГУП "Горэлектротранс", а в качестве Приложения N... - Положение о вознаграждении стимулирующего характера работников СПб ГУП "Горэлектротранс".
С Коллективным договором СПб ГУП "Горэлектротранс" и, соответственно, с приложениями к нему истец был ознакомлен под роспись, что подтверждается его собственноручной подписью в дополнительном соглашении от "дата" к трудовому договору (л.д. 124).
Согласно пункту 4.1 Коллективного договора СПб ГУП "Горэлектротранс" оплата труда работников СПб ГУП "Горэлектротранс" осуществляется на основе тарифных ставок, окладов, а также доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего и компенсационного характера.
Вид, системы оплаты труда и размеры доплат, надбавок, премий и других выплат стимулирующего характера работникам предприятия устанавливаются в соответствии с Положениями, утвержденными директором предприятия с учетом мнения первичной профсоюзной организации ГУП "Горэлектротранс" (пункт 4.5 названного коллективного договора) (т.1, л.д. 92-93).
Приложением N... к Коллективному договору СПб ГУП "Горэлектротранс" утверждено Положение по оплате труда кондукторов СПб ГУП "Горэлектротранс" (далее также-Положение) (т.1, л.д. 112-116).
Оплата труда кондукторов (старших кондукторов) производится на основе тарифных ставок, условий по премированию кондукторов за основные результаты работы, а также доплат, надбавок и премий, и других выплат, предусмотренных Положениями по оплате труда работников СПб ГУП "Горэлектротранс", а также выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 раздела 1 Положения).
В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 Положения, премирование кондукторов за производственные результаты производиться по следующему основному показателю: выполнение плана по перевозке пассажиров.
"дата" утверждено Положение о вознаграждении стимулирующего характера работников СПб ГУП "Горэлектротранс" (л.д. 117-118).
В соответствии с п. 7 Положения вознаграждение работникам может быть установлено за достигнутые производственные, экономические и финансовые результаты работы обособленного структурного подразделения или предприятия в случаях: проведение непредвиденных и аварийных работ, работ сверх предусмотренных характеристик обслуживания и ремонта, выполнение дополнительной работы по другой профессии (должности), выполнение особо важных работ и работ повышенной сложности, увеличение объема выполняемых работ, проявление инициативы и профессионализма, и других случаях. Основанием для начисления вознаграждения является приказ директора предприятия, приказы издаются на основании служебных записок руководителей подразделений с указанием достигнутых результатов в работе (п. 10 Положения).
"дата" директором СПб ГУП "Горэлектротранс" был издан приказ N... "О вознаграждении работников", согласно пункту 1 которого приказано выплатить вознаграждение стимулирующего характера по результатам работы за 2 квартал 2021 года работникам предприятия, внесшим вклад в организацию пассажироперевозок и выполнение договора по организации и выполнению перевозок пассажиров городским электрическим транспортом, на основании Положения о вознаграждении стимулирующего характера работников СПб ГУП "Горэлектротранс" и в порядке, изложенном в приложении N... к приказу (т.1, л.д. 149-150).
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Приложения N... к названому приказу, начисление вознаграждения не производится работникам, не внесшим эффективного вклада в организацию пассажироперевозок и выполнение плановых заданий, а также работникам, имеющим прогулы и серьезные упущения в работе.
"дата" директором СПб ГУП "Горэлектротранс" был издан приказ N... "О вознаграждении работников", согласно пункту 1 которого приказано выплатить вознаграждение стимулирующего характера по результатам работы за 3 квартал 2021 года работникам предприятия, внесшим вклад в организацию пассажироперевозок и выполнение договора по организации и выполнению перевозок пассажиров городским электрическим транспортом, на основании Положения о вознаграждении стимулирующего характера работников СПб ГУП "Горэлектротранс" и в порядке, изложенном в приложении N... к приказу (т.1, л.д. 147-148).
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Приложения N... к названому приказу, начисление вознаграждения не производится работникам, не внесшим эффективного вклада в организацию пассажироперевозок и выполнение плановых заданий, а также работникам, имеющим прогулы и серьезные упущения в работе.
Ответчик утверждал, что премия за 2 и 3 квартал не была начислена истцу на основании вышеуказанных локальных нормативных актов и Приказов N... и N... При издании приказов ответчиком было учтено поведение истца и наличие жалоб на его работу, решения комиссии, выявившие нарушения истцом Единой рабочей инструкции кондуктора Главинским А.В. не оспорены.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции руководствуясь ст. 67, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что выплаты стимулирующего характера, являются дополнительным материальным вознаграждением работника, и не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, оформляются решением Директора предприятия, и поскольку доказательств издания такого решения о выплатах стимулирующего характера истцу за спорный период суду первой инстанции представлено не было, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований как об оспаривании приказов, так и о взыскании премий за 2 и 3 кварталы 2021 года.
Кроме того, ввиду того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено нарушение прав истца работодателем, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда по мнению суда первой инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
При этом, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора, премирование сотрудника является правом работодателя, а не его обязанностью.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положениями коллективного договора, утвержденного "дата" и действующего на предприятии ответчика, выплата премии относится к мерам поощрения, применяемым к работникам СПб ГУП "Горэлектротранс".
Согласно пункту 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, работник обязан, в частности добросовестно и в полном объеме исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину.
Пунктом 3.1 Положения по оплате труда водителей трамвай (троллейбуса) предусмотрен порядок премирования указанных работников за производственные результаты, а пунктом 3.2 установлено, что размер доплат устанавливаются приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс".
При этом, доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что по его мнению, у ответчика не имелось правовых оснований для неначисления ему истцу квартальной премии по итогом работы за 2 и 3 квартал 2021 года.
Вопреки утверждениям истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплаты стимулирующего характера по итогам 2 и "дата", которые производились на основании приказов ответчика от "дата" N... и от "дата" N.., являются дополнительным материальным вознаграждением работника, и не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, оформляются решением директора предприятия.
В отношении истца решение о выплате ему квартальных премий по итогам работы за 2 и 3 кварталы 2021 года не принималось, поскольку в указанные периоды на его работу поступали жалобы, что подтверждено материалами дела, а именно: докладными записками, объяснительными.
Премия является одним из видов поощрения работников работодателя за добросовестный и эффективный труд, применения которого относится к компетенции работодателя, то есть, такая премия не является гарантированной выплатой работника.
Поскольку представленным в материалы дела положением не предусмотрены гарантированные выплаты кондукторам квартальных премий стимулирующего характера, то есть такие премии в систему оплаты труда истца не входят.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу Главинского А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
"... "
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.