Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А21-1331/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима не удовлетворено, поскольку, в частности, ООО осуществляло международную перевозку груза между иностранными государствами, то есть пользовалось товаром в нарушение таможенного режима

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А21-1331/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Любченко И.С., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" Литвина М.С. (доверенность от 09.08.07),

рассмотрев 05.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.07 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.07 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А21-1331/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее -таможня) от 06.03.07 по делу об административном правонарушении N 10206000-1863/2006 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.07 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.07 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по его мнению, применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы считает, что систематическое толкование норм статьи 15 Федерального закона от 10.01.06 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) в совокупности с положениями главы 22 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обнаруживает неясность в вопросе о том, какие действия, когда и в каком порядке лицо должно совершить при перемещении через таможенную границу товаров, указанных в части 1 статьи 15 Закона.

Общество также ссылается на неправильную квалификацию таможней совершенного деяния, полагая, что вывоз товара путем заявления недостоверных сведений о цели его использования за пределами территории Российской Федерации и связанное с этим незаконное применение упрощенного порядка декларирования образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.12.06 на таможенную территорию Российской Федерации прибыл принадлежащий обществу грузовой автомобиль, следовавший из Финляндии в Украину по процедуре МДП. В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что в 2001 году транспортное средство помещено заявителем под таможенный режим свободной таможенной зоны с соответствующей отметкой в паспорте. Несоблюдение условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, путем осуществления перевозки товаров между иностранными государствами послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 945 000 руб.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций усмотрели в его поведении состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность по соблюдению таможенного режима, под который помещены товары.

Содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения установленных запретов и ограничений (статья 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления этого Закона в силу осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона, с особенностями, установленными главой 8 Закона.

Применительно к сложившейся ситуации нормы таможенного законодательства не содержат каких-либо неясностей. Ввезенный в Калининградскую область в качестве товара и помещенный под таможенный режим свободной таможенной зоны автомобиль, используемый для осуществления перевозки между иностранными государствами, не обладает для таможенных целей статусом транспортного средства, в связи с чем на него не распространяется порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств (глава 22 ТК РФ). Для применения такого порядка автомобиль должен быть помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло международную перевозку груза между иностранными государствами, то есть пользовалось товаром в нарушение таможенного режима, под который он помещен, а именно такие действия запрещены частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ под угрозой административного наказания. В свою очередь, заявление обществом таможенному органу недостоверных сведений при декларировании автомобиля применительно к части 3 статьи 16.2 КоАП РФ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.07 по делу N А21-1331/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Д.В. Хохлов

Судьи

И.С. Любченко

Е.О. Матлина