Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2008 г. N А13-737/2007 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия ИФНС и Инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченного НДС, а также об обязании Инспекции произвести возврат названной суммы налога удовлетворено, поскольку, в частности, Инспекция также не доказала наличие у ОАО задолженности по пеням, составляющей разницу между общей суммой пени по НДС и суммой реструктурированной задолженности ОАО, так как не представила сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, а также документы, подтверждающие ее наличие

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2008 г. N А13-737/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Карташова Н.В. (доверенность от 29 12 2007 N 272),

рассмотрев 18 03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2007 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) по делу N А13-737/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнении) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция N 8) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Инспекция N 4), выразившегося в невозврате 9 074 396 руб. 79 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) а также об обязании Инспекции N 4 произвести возврат указанной суммы в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 25 07 2007 суд признал незаконным бездействие Инспекции N 4 выразившееся в невозврате 9 074 396 руб. 79 коп. излишне уплаченного НДС и обязал ее принять решение о возврате названной суммы налога в соответствии со статьей 78 НК РФ. В удовлетворении требований, заявленных к Инспекции N 8, Обществу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2007 решение от 25 07 2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 4 просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы Инспекция N 4 указывает на неправомерное исключение из налоговой базы по НДС задолженности, вызванной стоимостным небалансом оптового рынка электроэнергии и наличием у Общества недоимки перед федеральным бюджетом, что послужило основанием для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченного налога.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 19.09.2006 и 19.10.2006 правопредшественник Общества - ОАО "Череповецкая ГРЭС" представил в Инспекцию N 8 уточненные налоговые декларации по НДС за январь-август 2006 года, согласно которым сумма исчисленного НДС за данные периоды была уменьшена по сравнению с ранее поданными декларациями на 17 106 273 руб. 66 коп. (т. 1, л.д. 127-155, т. 2, л.д. 1-31).

Указанное уменьшение вызвано перерасчетом ОАО "Череповецкая ГРЭС" налоговой базы по НДС в связи с исключением из нее суммы 95 034 853 руб. 60 коп., составляющей задолженность покупателей за отпущенную электроэнергию (мощность), не погашенную ЗАО "Центр финансовых расчетов" и вызванную стоимостным небалансом оптового рынка электроэнергии.

В дальнейшем, 29.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Череповецкая ГРЭС" путем реорганизации в форме присоединения. Согласно представленной в материалы дела выписке Общество является правопреемником ОАО "Череповецкая ГРЭС".

На основании заявлений Общества Инспекцией N 8 принято решение о зачете переплаты по НДС в сумме 8 031 876 руб. 87 коп., образовавшейся в связи с подачей уточненных налоговых деклараций, в счет погашения задолженности по водному налогу.

Позднее, 13.12.2006 Общество обратилось в налоговые органы с заявлением N 44-4/4664 о возврате на его расчетный счет оставшейся суммы переплаты по НДС в размере 9 074 396 руб. 79 коп. (т. 1, л.д. 61-62).

Письмами от 15.01.2007 N 10-07/5780 и от 16.01.2007 N 11-09/313-Л обе Инспекции отказали Обществу в возврате указанной суммы налога (т. 1, л.д. 64, 65).

Как указано в ответе Инспекции N 8, основанием для отказа в возврате излишне уплаченного НДС послужило закрытие лицевых счетов реорганизованного юридического лица - ОАО "Череповецкая ГРЭС" и передача сальдо в Инспекцию N 4. По данным Инспекции N 4 возврат налога невозможен в связи с тем, что по состоянию на 16.01.2007 прием документов по реорганизованному юридическому лицу ОАО "Череповецкая ГРЭС" не завершен. Кроме того, по сведениям налогового органа у Общества имеется задолженность перед федеральным бюджетом.

Общество не согласилось с отказом налоговых органов в возврате излишне уплаченного налога и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекций.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пункт 1 статьи 154 НК РФ устанавливает, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено указанной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Статья 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ) предусматривает, что федеральный (общероссийский) оптовый рынок электрической энергии (мощности) (далее - ФОРЭМ) - это сфера обращения особого товара - электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии, получивших статус субъектов оптового рынка и действующих на основе правил ФОРЭМ.

В соответствии со статьей 5 Закона N 41-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов осуществляет государственное регулирование цен на ФОРЭМ. Расчеты на оптовом рынке электроэнергии осуществляются на основании заключенных договоров исходя из установленных тарифов на электрическую энергию (мощность).

В силу пункта 2 Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) (ФОРЭМ), утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 21.01.2000 N 4/6 (далее - Инструкция), стоимостным балансом ФОРЭМ является соотношение суммарной стоимости поставок электрической энергии (мощности) на оптовый рынок всеми поставщиками - субъектами ФОРЭМ (стоимостной поток на оптовый рынок) и стоимости поставок электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ всем оптовым покупателям - субъектам ФОРЭМ, включая потребителей, выведенных на ФОРЭМ, а также поставки электрической энергии (мощности) с ФОРЭМ на экспорт (стоимостной поток с оптового рынка).

Стоимостной баланс ФОРЭМ при превышении стоимости поставки электрической энергии (мощности) на оптовый рынок над стоимостью поставки электрической энергии (мощности) с оптового рынка является отрицательным (дефицитным), а при превышении стоимости поставки электрической энергии (мощности) с оптового рынка над стоимостью поставки электрической энергии (мощности) на оптовый рынок является положительным (бездефицитным или избыточным).

Возникновение стоимостного небаланса ФОРЭМ связано с особенностями функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности). Между поставщиками и покупателями электрической энергии (мощности) отсутствуют прямые линии электропередач. Каждый производитель и каждый покупатель присоединены к линиям электропередач Единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕЭС). Производители передают, а покупатели принимают электроэнергию через сеть ЕЭС. В связи с этим поставщики самостоятельно могут определить только количество переданной через сеть ЕЭС электроэнергии, а покупатели - только принятой из сети ЕЭС на основании данных приборов учета. Следовательно, поставщики не могут определить, каким покупателям, в каком объеме и на какую стоимость была передана поставленная ими через сеть ЕЭС электроэнергия.

Для установления обязательств по оплате отпущенной и потребленной электроэнергии между конкретным поставщиком и конкретным покупателем функционирует организация - оператор рынка, осуществляющий формирование схем платежей. Расчеты между субъектами ФОРЭМ осуществляются на основании стоимостных балансов, которые формируются оператором рынка исходя из ранее установленных для поставщиков и покупателей тарифов и объемов фактически поставляемой (потребляемой) электроэнергии (мощности). При этом оператор прикрепляет покупателей к поставщикам, формирует плановую схему платежей и доводит ее до участников оптового рынка в виде счетов-требований в адрес покупателей и счетов-извещений в адрес поставщиков, на основании которых поставщики выставляют расчетно-платежные документы покупателям.

Таким образом, размер обязательств покупателей электроэнергии доводится до сведения поставщиков оператором с помощью счетов-извещений и не может быть определен или изменен поставщиками и покупателями самостоятельно.

В случае если совокупная стоимость приобретенной электроэнергии, распределенная между покупателями, меньше стоимости поставки, то образуется небаланс ФОРЭМ, который указывается отдельной строкой "Недоплата по балансу" в счетах-извещениях.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в 2006 году оператором на ФОРЭМ являлось ЗАО "Центр финансовых расчетов".

В соответствии с приложением N 4 к приказу Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 03.12.2005 N 572-э/5 с 01.01.2006 для ОАО "Череповецкая ГРЭС" были установлены предельные максимальные тарифы на поставляемую электрическую энергию (мощность). Данные предельные тарифы указаны в счетах-извещениях ЗАО "Центр финансовых расчетов" за период с января по август 2006 года, согласно которым покупателем электроэнергии (мощности), поставленной ОАО "Череповецкая ГРЭС", являлось ОАО "Вологодская сбытовая компания", цена на приобретаемую электрическую энергию (мощность) для которого установлена в соответствии с приложением N 4 к приказу ФСТ от 06.12.2005 N 588-э/10.

В связи с разницей между установленными предельными тарифами на поставляемую ОАО "Череповецкая ГРЭС" электрическую энергию (мощность) и ценой ее приобретения ОАО "Вологодская сбытовая компания" у поставщика сформировался отрицательный стоимостной баланс в заявленной сумме, что подтверждается счетами-извещениями и не оспаривается налоговым органом.

Вместе с тем оператор рынка не выступает в качестве комиссионера в отношении ОАО "Череповецкая ГРЭС", поскольку не реализует электрическую энергию (мощность) от своего имени и не производит расчетов непосредственно с Обществом.

Из смысла положений статей 153, 162 и 167 НК РФ, как правильно отметил суд первой инстанции, следует, что для учета дебиторской задолженности в составе стоимости реализованной электроэнергии (мощности) необходимо наличие у поставщика права требования к покупателю суммы недоплаты по балансу, указанной в счетах-извещениях.

В данном случае в соответствии с пунктом 7 Инструкции при невозможности обеспечения в текущем периоде регулирования бездефицитности стоимостного баланса оптового, рынка Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации принимает решение о порядке учета этого дефицита средств при регулировании тарифов в будущие периоды.

Следовательно, право требовать уплаты средств в счет восполнения стоимостного небаланса поставлено в зависимость от принятия уполномоченным органом решения о корректировке тарифов на будущие периоды.

Суды обоснованно указали на то, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о праве Общества или его правопредшественника требовать от покупателей или иных лиц оплаты поставленной электроэнергии по предельно допустимым тарифам, установленным ФСТ.

Таким образом, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что суммы стоимостного небаланса не являются дебиторской задолженностью Общества и не могут увеличивать налоговую базу по НДС. В связи с этим следует признать обоснованным и заключение судов о наличии у Общества излишне уплаченного НДС в заявленной по уточненным декларациям сумме.

Относительно признания незаконным бездействия Инспекции N 4, выразившегося в невозврате 9 074 396 руб. 79 коп. НДС, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В силу пункта 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Инспекция N 8 провела камеральные проверки представленных ОАО "Череповецкая ГРЭС" уточненных деклараций по НДС за январь-август 2006 года, в ходе которых налоговый орган признал обоснованность уменьшения ОАО "Череповецкая ГРЭС" налоговой базы и наличие излишне уплаченного НДС, поэтому 07.11.2006 и 08.11.2006 произвел зачет части излишне уплаченного налога в сумме 8 031 876 руб. 87 коп. в счет погашения задолженности по водному налогу. Оставшаяся часть НДС в сумме 9 074 396 руб. 79 коп. отражена Инспекцией N 8 в акте сверки расчетов от 01.12.2006 N 2161 в качестве переплаты по налогу.

Следовательно, на дату закрытия лицевых счетов ОАО "Череповецкая ГРЭС" и передачи сальдо Инспекции N 4 спорная сумма НДС была отражена Инспекцией N 8 в составе переплаты по налогу. Таким образом, по состоянию на 13.12.2006 (дата подачи Обществом заявления о возврате излишне уплаченного налога) факт излишней уплаты НДС и его размер были установлены Инспекцией N8.

Как указывалось выше, пункт 2 статьи 78 НК РФ предусматривает, что возврат излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Учитывая положения данной нормы, суды пришли к правильному выводу о том, что именно Инспекция N 4 как орган единой централизованной системы, призванной обеспечить контроль за исчислением и уплатой налогов, обязана была в случае отсутствия у нее (в том числе вследствие непредставления ей иными налоговыми органами) сведений, связанных с наличием переплаты, истребовать у соответствующих налоговых органов подтверждение (опровержение) наличия (отсутствия) у присоединенных к Обществу юридических лиц переплаты по налогу и ее размера.

Между тем в качестве основания для отказа Обществу в возврате излишне уплаченного НДС Инспекция N 4 указала, что у последнего имеется недоимка перед федеральным бюджетом.

В обоснование наличия у Общества задолженности перед бюджетом Инспекция N 4 представила данные о состоянии расчетов от 16.01.2007, согласно которым у Общества имеются следующие задолженности: 49 925 749 руб. по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; 969 486 руб. по налогу на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации, и 163 000 руб. начисленных по нему пеней; а также 9 985 039 руб. по НДС.

Названные суммы налогов и пеней были доначислены решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 11.12.2006 N 7/44, принятым по итогам выездной налоговой проверки филиала Общества.

В связи с оспариванием названного решения в судебном порядке в отношении указанных сумм задолженностей определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2007 по делу N А53-27/2007-С5-37 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения этого решения до рассмотрения дела по существу.

Более того, по данным о состоянии расчетов на 16.01.2007 у Общества имелась переплата по налогу на прибыль в сумме 80 968 898 руб. 38 коп. и по НДС в размере 84 148 862 руб. 74 коп., перекрывающая сумму доначисленных налогов, что в силу содержащегося в статье 11 НК РФ определения недоимки не позволяет определить сумму доначисленного налога на прибыль и НДС в качестве задолженности перед федеральным бюджетом.

Эти обстоятельства налоговым органом не опровергаются.

Инспекция N 4 также ссылается на то, что у Общества имеется недоимка по пеням в сумме 140 391 850 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств наличия у Общества задолженности по пеням в названной Инспекцией N 4 сумме.

Из материалов дела видно, что сумма 139 002 406 руб. 34 коп. является реструктурированной задолженностью по пеням ОАО "Красноярская ГРЭС" (правопредшественник Общества), при этом документов, подтверждающих возможность ее взыскания, налоговым органом не представлено. Суд первой инстанции правильно отметил, что эта сумма не только не подлежала зачету (взысканию), но и должна была быть списана до 01.01.2007 в связи с досрочным выполнением условий реструктуризации. Соответствующее заявление направлено Обществом в Инспекцию N 4, однако списание этой задолженности произведено Инспекцией N 4 только 23.04.2007, что подтверждается решением N 1/07.

Инспекция N 4 также не доказала наличие у Общества задолженности по пеням в сумме 1389 444 руб. 45 коп., составляющей разницу между общей суммой пени по НДС (140 391 850 руб. 79 коп.) и суммой реструктурированной задолженности ОАО "Красноярская ГРЭС" (139 002 406 руб. 34 коп.), поскольку не представила сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, а также документы, подтверждающие ее наличие.

Из актов совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам от 04.07.2007 N 1618-1620 и 1622-1626 следует, что по состоянию на 01.07.2007 у Общества отсутствовала задолженность по налогам и пеням, более того, -имеется переплата по НДС, которая составляет 98 707 286 руб.

При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия Инспекции N 4, выразившегося в невозврате 9 074 396 руб. 79 коп. излишне уплаченного НДС.

Доводы кассационной жалобы Инспекции N 4 не опровергают выводов обжалуемых судебных актов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Следовательно, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.07.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А13-737/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина