Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г. N А21-4425/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции не удовлетворено, поскольку, в частности, факты отсутствия в торговом зале магазина Правил продажи отдельных видов товаров, а также реализации ООО трех бутылок водки, не маркированных специальными марками, установлены судами и подтверждаются материалами дела, а каких-либо доказательств, опровергающих эти факты, ООО в материалы дела не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2008 г. N А21-4425/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 25.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран-торг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2007 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (судьи Шульга Л.А., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.) по делу NА21-4425/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гран-торг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 26.07.2007 N 0146-Ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Податель жалобы одновременно указывает как на отсутствие события вменяемого ему правонарушения, так и на его малозначительность.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить решение и постановление судов без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 10.07.2007 проведена проверка "законности осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу: Калининградская область, город Гурьевск, улица Ленина, дом 16.

По результатам проверки составлен акт от 10.07.2007 N 0146, в котором указано на то, что в магазине не представлены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55; кроме того, Обществом осуществляется реализация алкогольной продукции (трех бутылок водки "Русский берег") без акцизных марок установленного образца.

Указанные обстоятельства послужили Инспекции основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением налогового органа от 26.07.2007 N 0146-Ю на заявителя наложен административный штраф в сумме 30 000 руб.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно отказали Обществу в отмене постановления Инспекции, признав наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров на продавца возложена обязанность доведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме этих Правил, в том числе и главы XIX Правил, регулирующей особенности продажи алкогольной продукции.

Невыполнение данной обязанности применительно к рассматриваемой ситуации образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 4 данной статьи требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 6 данной нормы предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке специальной маркой, установлен также пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров.

Факты отсутствия в торговом зале магазина Правил продажи отдельных видов товаров, а также реализации Обществом трех бутылок водки "Русский берег", не маркированных специальными марками, установлены судами и подтверждаются материалами дела (протоколом осмотра помещения магазина от 10.07.2007, актом проверки от 10.07.2007 N 0146, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2007 и объяснением к нему, данным генеральным директором Общества Чернышевой С.Т.). Каких-либо доказательств, опровергающих эти факты, Обществом в материалы дела не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, правильно установили фактические обстоятельства дела и применили к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права. В решении и постановлении дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного Обществом правонарушения с позиций наличия либо отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. В свою очередь, вопросы, поставленные в жалобе перед судом кассационной инстанции, не относятся к его компетенции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу N А21-4425/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гран-торг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов