Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А56-27820/2007 Заявление ООО о признании недействительными акта и решения ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, а также предложения уплатить земельный налог и пени частично удовлетворено, так как применение пониженной ставки земельного налога возможно при соблюдении двух условий: отнесение участков к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использование для сельскохозяйственного производства, а фактическое использование участка в сельскохозяйственных целях подтверждено представленным соглашением о совместном использовании участка для производства сельскохозяйственной продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2008 г. N А56-27820/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Каллипсо" Токмаковой М.Г. (доверенность от 08.10.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Васильевой В.П. (доверенность от 26.12.2007 N 13/19270),

рассмотрев 18.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 по делу N А56-27820/2007 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каллипсо" (далее - Общество, ООО "Каллипсо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными составленного по результатам выездной проверки акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.05.2007 N 40/02 и решения налогового органа от 05.07.2007 N 02/9213 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении дела в суде Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требования о признании недействительным акта Инспекции от 18.05.2007 N 40/02. Отказ принят судом, по этому требованию производство по делу прекращено. В остальной части решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт в части признания недействительным ее решения и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 "О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86) и статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО "Каллипсо" неправомерно для исчисления земельного налога с земельного участка площадью 7,1 га применило ставку налога в размере 0,004 процента. Налоговый орган утверждает, что арендатор земельного участка - закрытое акционерное общество "Предпортовый"

(далее - ЗАО "Предпортовый") не использовал спорную площадь участка для сельскохозяйственного производства, то есть по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу налогового органа только в пределах приведенных в ней доводов.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в феврале - апреле 2007 года Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом в бюджет земельного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 18.05.2007 N 40/02. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений налоговый орган принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

После завершения мероприятий налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 05.07.2007 N 02/9213 о привлечении Общества к ответственности за допущенные нарушения, в том числе за неуплату (неполную уплату) земельного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 553 832 руб. штрафа и по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по земельному налогу за 2005 год в виде взыскания 9 731 руб. штрафа. ООО "Каллипсо" также предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 2 769 158 руб. земельного налога и 148 787 руб. пеней.

Общество обжаловало решение налогового органа от 05.07.2007 N 02/9213 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.

В ходе выездной проверки Инспекцией выяснено, что ООО "Каллипсо" является собственником земельного участка площадью 2 516 535 кв. м (кадастровый номер 78:8501:33), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Предпортовый", участок N 1 (Ленинские искры), на основании свидетельства о государственной регистрации права частной собственности от 26.08.2005, регистрационный номер 78-78-01/0516/2005-635. Назначение земельного участка: для сельскохозяйственного использования.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 ставки земельного налога на территории Санкт-Петербурга устанавливаются с 1 января 2006 года в следующих размерах: 0,004 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; 1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Общество исчисляло земельный налог за 2006 год по ставке 0,004 процента от кадастровой стоимости участка как на земельный участок, отнесенный к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемый для сельскохозяйственного производства.

Налоговый орган установил, что ООО "Каллипсо" по соглашению о совместном использовании земельного участка от 30.12.2005 передало земельный участок площадью 2 516 535 кв. м ЗАО "Предпортовый" для производства сельскохозяйственной продукции. В целях подтверждения использования земельного участка для сельскохозяйственного производства Инспекция в соответствии со статьей 90 НК РФ провела опрос сотрудников ЗАО "Предпортовый": главного агронома Терешина В.Н., бригадира Богданова О.Е., и.о. бригадира по кормпроизводству Смирновой Н.Е., главного мелиоратора Давыдова С.А. Согласно объяснениям указанных лиц земельный участок не полностью использовался для производства сельскохозяйственной продукции. Так, в 2006 году часть данного участка (4,1 га) не использовалось под сельхозугодья, так как была непригодна для этих целей в связи с тем, что по участку проводились коммуникации для строительства коттеджного поселка; часть земельного участка - 3 га, отведенная под сенокос, также не использовалась.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, по мнению налогового органа, о том, что Общество в нарушение статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 и статьи 394 НК РФ неправомерно для исчисления земельного налога с земельного участка площадью 7,1 га применило ставку налога в размере 0,004 процента.

Кроме того, Инспекция посчитала, что ООО "Каллипсо" неправомерно с 25.12.2006 по 31.12.2006 исчисляло земельный налог по ставке 0,004 процента со всей площади земельного участка, поскольку согласно дополнительному соглашению к соглашению от 30.12.2005 срок действия соглашения о совместном использовании земельного участка до 25.12.2006. Следовательно, с 25.12.2006 земельный участок площадью 2 516 535 кв. м не использовался для сельскохозяйственного производства и ставка налога должна равняться 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 05.07.2007 N 02/9213 в части доначисления 2 769 158 руб. земельного налога, 148 787 руб. пеней, а также в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) земельного налога в виде взыскания 553 832 руб. штрафа. Принимая такое решение, суд исходил из того, что объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки в целом, отраженные в кадастре. Ставки налога применяются в отношении всего земельного участка в утвержденных границах как объекта налогообложения, а не его отдельных частей. При этом законодательство о налогах и сборах не предусматривает применение различных налоговых ставок к частям земельного участка, исходя из их фактического использования, поскольку отдельные части земельного участка не являются самостоятельными объектами налогообложения для целей главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд указал, что с учетом статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации наличие в составе земельного участка части, не используемой по тем или иным причинам под угодья, не может свидетельствовать о нарушении целей использования земельного участка.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта в этой части.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 387 НК РФ земельный налог в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога.

Согласно положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются в процентах от налоговой базы, которая определяется в соответствии со статьей 390 НК РФ как кадастровая стоимость земельных участков.

В зависимости от категории земель статьей 394 НК РФ определены максимальные размеры налоговых ставок, конкретные размеры которых устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Земельный налог в Санкт-Петербурге уплачивается налогоплательщиками на основании Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N611-86.

Статьей 2 этого Закона на территории Санкт-Петербурга с 01.01.2006 установлены следующие налоговые ставки:

0,004 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, отнесенных к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

1,5 процента от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.

Из приведенной нормы права следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,004 процента возможно при соблюдении двух обязательных условий- отнесение земельных участков к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использование для сельскохозяйственного производства.

При применении налоговой ставки в отношении земель сельскохозяйственного назначения или земель в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства необходимо учитывать положения земельного законодательства

Российской Федерации.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселении, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В данном случае из свидетельства о государственной регистрации права (серия 78-АА N 380706 - лист дела 26), выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следует, что 26.08.2005 зарегистрировано право Общества на земельный участок, кадастровый номер 78:8501:33, находящийся по адресу: город Санкт-Петербург, территория предприятия "Предпортовый", участок N 1 (Ленинские искры) площадью 2 516 535 кв. м, назначение которого "земли поселений". Согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 31.03.2006 кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 950 959 950 руб.

Налоговым органом не оспаривается, что разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования.

Фактическое использование указанного земельного участка в сельскохозяйственных целях подтверждено Обществом представленным в материалы дела соглашением от 30.12.2005 (л.д. 27-29), заключенным с ЗАО "Предпортовый", о совместном использовании земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции (заготовки кормов, выращивания овощей и иных сельскохозяйственных культур).

Как установлено судом первой инстанции, имеющейся в материалах дела справкой от 27.10.2006 (л.д. 32), подписанной директором ЗАО "Предпортовый" и выданной Обществу, подтверждается, что земельный участок площадью 251 га использовался под сельскохозяйственные цели. Директор ЗАО "Предпортовый" в своих показаниях также подтвердил, что в соответствии с соглашением о совместном использовании земельного участка ЗАО "Предпортовый" использовало данный земельный участок под сельскохозяйственные цели.

Суд указал, что налоговый орган не опровергнул данные обстоятельства, обосновывая свою позицию исключительно свидетельскими показаниями сотрудников ЗАО "Предпортовый". При этом Инспекция не обосновала достаточную осведомленность этих свидетелей о сообщенных ими обстоятельствах и объективность их показаний. Кроме того, показания свидетелей не подтверждены иными доказательствами.

Поэтому суд сделал вывод, что показания свидетелей, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе не могут служить надлежащим доказательством нецелевого использования земельного участка.

Этот вывод суда подтверждается имеющимися в деле материалами, и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного правовые основания для отмены принятого по данному делу судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2007 по делу N А56-27820/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.И. Корабухина