Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 ноября 2007 г. N А56-27820/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении земельного налога и пени частично удовлетворено, поскольку, в частности, наличие в составе земельного участка части не используемой по тем или иным причинам под угодья не может свидетельствовать о нарушении целей использования земельного участка

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 ноября 2007 г. N А56-27820/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Градусовым А.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Каллипсо"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения от 18.05.2007 г. N 40/02

при участии

от заявителя: Токмакова М.Г.-доверенность от 08.10.2007 г.

от заинтересованного лица: Васильева В.П. - доверенность от 24.09.2007 г.

установил:

ООО "Каллипсо" просит признать недействительными акт по выездной налоговой проверке Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 18.052007 г. N 40/02 и решение от 05.07.2007 г. N 02/9213 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

От заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления в части признания недействительным акта Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу от 18.05.2007 г. N 40/02. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от заявления является правом заявителя.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом и на основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 05.07.2007 г. N 02/9213 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решение общество привлечено к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119 п. 2 НК РФ за не предоставление декларации по земельному налогу за 2005 г. в установленные законом сроки, и ст. 122 п. 1 НК РФ за неуплату и неполную уплату сумы налога, налогоплательщику предложено уплатить сумму налога и пени. Налоговый орган считает, что часть площадью 7.1 га земельного участка общей площадью 2 516 535 кв. м. кадастровый номер 78:8501:33 не использовалась под сельскохозяйственное производство и поэтому применение налоговой ставки 0, 004% от кадастровой стоимости с земельного участка неправомерно.

Налогоплательщик считает, что указанное решение противоречит Закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 119 п. 2 НК РФ, налоговый орган исходил из сроков представления декларации по налогу на земли, определенных Законом РФ от 11.10.91 г. N 1738-1 "О плате за землю.

В 2005 г. действовала как глава 31 НК РФ, регулирующая уплату земельного налога, так и Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", в связи с чем к спорной ситуации подлежат применению положения НК РФ, как акта более позднего по дате принятия и устанавливающего новый порядок представления налоговой отчетности по земельному налогу.

В соответствии со ст. 398 НК РФ срок представления декларации по земельному налогу - не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Следовательно, за 2005 г. налогоплательщик вправе представить декларацию до 01.02.2006 г.

Налогоплательщик 30.03.2006 представил налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г. в налоговый орган, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

В соответствии со ст. 119 п. 1 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

На основании ст. 119 п. 2 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размера 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Т.о., поскольку материалами дела подтверждается отсутствие установленных законом условий для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 п. 2 НК РФ, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 119 п. 2 НК РФ является неправомерным, оспариваемое решение налогового органа в данной части противоречит положениям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщик и подлежит признанию недействительным.

Налогоплательщик при расчете налога за 2006 применил ставку 0,004% от кадастровой стоимости земли, как за земельный участок, отнесенный к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемого для сельскохозяйственного производства.

В ходе проверки на основании свидетельских показаний налоговый орган установил, что часть земельного участка с кадастровым номером 78:8501:33 общей площадью 2516535,0 кв. м. площадью 4,1 га в 2006 не использовалась под сельхоз угодья и площадью 3 га не использовалась под сенокосы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 78:8501:33 площадью 2516535,0 кв. м., принадлежащий налогоплательщику на праве собственности, имеет назначение "земли поселений", а в соответствии с Кадастровым планом и справкой о цене земельного участка от 31.03.2006 г., указанный земельный участок имеет разрешенное назначение "для сельскохозяйственного использования". 30.12.2005 общество заключило соглашение о совместном использовании данного земельного участка с ЗАО "Предпортовый" по которому земельный участок передан в аренду для производства сельскохозяйственной продукции ЗАО" Предпортовый", согласно учредительным документам, является хозяйственным обществом, осуществляющим сельскохозяйстве иную деятельность. Между ЗАО "Предпортовый" и ООО "Калипсо" во исполнение соглашения был составлен акт от 31.12.2005 г., в котором указано, что стороны приступили к использованию данного земельного участка: ЗАО "Предпортовый" - в целях производства сельхозпродукции, а ООО "Калипсо" имеет право на использование земельного участка для производства обмеров, исследований, топографо-геодезических работ, установки межевых знаков и производства иных работ, связанных с разработкой градостроительной документации на земельный участок.

В соответствии с абз. 1 п.п. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства не может превышать 0,3 процента.

В соответствии со ст. 2 Закона Санкт - Петербурга "О земельном налоге в Санкт-Петербурге" и о внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" заявителем правомерно применена налоговая ставка 0,004 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельного участка, отнесенного к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемого для сельскохозяйственного производства.

На основании ст. ст. 389. 390. 391 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом указанных нормативных положений объектом налогообложения признаются земельные участки в целом, отраженные в кадастре. Ставки налога применяются в отношении всего земельного участка в утвержденных границах, как объекта налогообложения, а не его отдельных частей. При этом законодательство о налогах и сбора: не предусматривает применение различных налоговых ставок к частям земельного участка, исходя из их фактического использования, поскольку отдельные части земельного участка не являются самостоятельными объектами налогообложения для целей главы 31 НК РФ.

Директор ЗАО "Предпортовый" в своих показаниях подтвердил, что в соответствии с соглашением о совместном использовании земельного участка ЗАО "Предпортовый" использовало данный земельный участок под сельскохозяйственные цели. В соответствии с показаниями, на которые ссылается налоговый орган, в 2006 часть иных земель площадью 4.1 га не использовались под сельхозугодия, т.к. не пригодны для сельхозиспользования.

Налоговый орган не опровергнул данные обстоятельства, обосновывая свою позицию исключительно свидетельскими показаниями. При этом налоговый орган не обосновал достаточную осведомленность иных свидетелей о сообщенных обстоятельствах и объективность показаний, их показания не подтверждены иными доказательствами. Показания свидетелей, на которые ссылается налоговый орган, сами по себе не могут служить доказательством нецелевого использования земельного участка.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

С учетом данной нормы наличие в составе земельного участка части не используемой по тем или иным причинам под угодья не может свидетельствовать с нарушении целей использования земельного участка.

Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 21.05.99 N ИС-6-04/417, СС-1109 разъяснено, что основанием для взимания повышенной платы за неиспользование или нецелевое использование земельных участков являются решения органов исполнительной власти местного самоуправления соответствующих территорий, выносимые по представлению комитетов по земельным ресурсам и землеустройству района, города. При установлении фактов неиспользования налогоплательщиком или использования не по целевому назначению земельного участка налоговым органом направляется письмо в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству о факте нарушения земельного законодательства. При принятии решения по данным фактам (решение органов местного самоуправления, на основании которого налогоплательщики включаются в соответствующий список) налоговые органы начисляют налогоплательщику земельный налог, применяя ставки налога в двукратном размере.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает полномочия налогового органа самостоятельно определять целевое использование земельного участка или его части и на этом основании применять те или иные ставки земельного налога в отношении отдельных частей земельного участка. Однако в оспариваемом решении Инспекция, установив нецелевое использование заявителем части земельного участка, неправомерно применила различные налоговые ставки к одному объекту налогообложения и доначислила Обществу земельный налог, начислила пени и штраф за его неполную уплату.

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган. В данном случае налоговый орган не доказал необоснованное применение налогоплательщиком ставок земельного налога.

С учетом положений ст. ст. 55 и 396 НК РФ налогоплательщик правомерно исчислил сумму налога за календарный 2006 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и заявленной налоговой ставки.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110. 167, 170. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Принять отказ налогоплательщика от требований в части признания недействительным акта Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербург от 18.05.2007 г. N 40/02, производство по делу в этой части прекратить

2. Признать недействительным решение от 05.07.2007 г. N 02/9213 о привлечен; и налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Каллипсо" расходы по госпошлине по делу в сумме 2.000 руб. в установленном порядке.

4. Возвратить ООО "Каллипсо" госпошлину по делу в сумме 2.000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Градусов А.Е.