Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2008 г. N А21-7534/2006 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны, не удовлетворено, поскольку ООО осуществляло международную перевозку грузов между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территорией РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2008 г. N А21-7534/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инттранс-Балт" Галактионова Е.Б. (доверенность от 26.11.2007),

рассмотрев 17.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инттранс-Балт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А21-7534/2006 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инттранс-Балт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 21.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1298/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.04.2007 (судья Гелеверя Т.А.) оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2007 решение от 10.04.2007 отменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 25.07.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, действия заявителя неправильно квалифицированы таможней по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку общество не оформляло спорные транспортные средства в качестве декларанта и не помещало их под режим свободной таможенной зоны, а следовательно, не может отвечать за нарушение соответствующего таможенного режима. Общество указывает на неясность отдельных положений таможенного законодательства и необходимость применения в данном случае пункта 5 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), равно как и на судебную практику по аналогичным делам, трактующую подобные нарушения арендаторами транспортных средств таможенного законодательства по статье 16.21 КоАП РФ.

Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела "письменных объяснений" (в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), а также полученного после апелляционного производства отчета от 12.03.2008 N 025-03/08 об оценке рыночной стоимости спорных транспортных средств. Изучив содержание этих новых материалов, кассационная коллегия на основании статей 9, 41 и 286 АПК РФ отказала обществу в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием доказательств направления процессуального документа другому участнику спора, наличием у представителя общества реальной процессуальной возможности изложить правовую позицию заявителя в устной форме, а также ввиду определенного объема доводов общества в судах первой и апелляционной инстанций, выводов суда апелляционной инстанции и имеющихся в материалах дела доказательств.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что заявитель является юридическим лицом, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (том дела I; лист 8).

01.09.2006 на таможенный пост "Торфяновка" Выборгской таможни из Финляндии прибыли принадлежащие обществу на праве аренды транспортные средства - седельный тягач "Скания" (регистрационный номер Н 713 ЕХ 39) с полуприцепом "Шмитц" (регистрационный номер АЕ 1646 39) с товаром. Транспортные средства следовали из Финляндии (с погрузкой в Ваалимаа) в Санкт-Петербург. Арендные отношения возникли у общества (арендатор) на основании договоров аренды от 07.06.2006 N 05-И-004 и от 08.08.2006 N 06-И-002, заключенных с собственником транспортных средств - ООО "Татуртранс" (том дела I; листы 126-127).

В ходе таможенного контроля таможней установлено, что в графе "Особые отметки" свидетельств о регистрации транспортных средств N 39 ОМ 945669 и 39 ОМ 945670 имеются записи: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей". Аналогичные отметки имеются и в паспортах транспортных средств (том дела I; листы 82-83). Также в паспортах транспортных средств содержатся сведения о разрешении международной перевозки товаров, в том числе между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации.

Информации о снятии таможенных ограничений в указанных документах не содержится. Завершение таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении указанных транспортных средств не производилось.

Данные обстоятельства (за исключением сведений об арендных правоотношениях) послужили основанием для возбуждения таможней в отношении собственника транспортных средств дела об административном правонарушении N 10206000-1298/2006 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и проведения административного расследования (определение таможни от 07.09.2006; том дела I, листы 28-33).

В ходе административного производства таможенный орган установил, что транспортные средства ранее ввезены на территорию Российской Федерации в Калининградскую область и помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны (ИМ71), а общество пользуется, владеет и распоряжается ими на правах аренды по указанным договорам.

С учетом этих обстоятельств таможенный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 07.11.2006 и вынес оспариваемое постановление от 21.11.2006 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Действия общества квалифицированы как пользование транспортными средствами в нарушение таможенного режима свободной таможенной зоны. Виновность заявителя оценена применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено заявителю в виде 1 620 000 руб. штрафа (в размере рыночной стоимости предмета правонарушения) по факту товароведческой оценочной экспертизы, назначенной определением таможни от 29.09.2006, с которым заявитель своевременно ознакомлен (том дела I, лист 62). Заявлений, отводов и ходатайств по поводу проведения экспертизы от общества не поступало. Экспертиза поручена и проведена Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой по вопросу рыночной стоимости задержанных транспортных средств по состоянию на 01.09.2006. Соответствующая стоимость предметов правонарушения определена экспертом с включением налога на добавленную стоимость (по ценам внутреннего рынка Российской Федерации), с учетом технических характеристик объектов исследования, детального внешнего осмотра (выявившего отдельные неисправности, износ определенных технических элементов) на основе рекламных, справочных специализированных изданий, информации на сайтах в сети Интернет, методических материалов. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (экспертное заключение от 16.10.2006 N 17-0835; том дела I, листы 108-112).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением (том дела I; листы 3 - 7), указав на неясности правового содержания положений Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ). Кроме того, общество приводит довод о том, что субъектом административной ответственности применительно к части 2 статьи 16.19 КоАП РФ может выступать только декларант.

Суд первой инстанции признал обоснованной правовую позицию заявителя относительно толкования положений Закона N 16-ФЗ, указал на соответствующие противоречия в действующем законодательстве и отсутствие в действиях общества события вмененного правонарушения и признаков противоправности. Вместе с тем суд констатировал соблюдение таможенным органом административной процедуры (статьи 28.2, 28.5 КоАП РФ), указав на надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела, а также заявленные им ходатайства о совершении процессуальных действий в отсутствие представителя (том дела I; листы 154, 157).

Апелляционная коллегия подтвердила соблюдение таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности, но не согласилась с выводами суда первой инстанции по существу действий общества, установила в этих действиях признаки вмененного правонарушения и указала на правильную квалификацию деяния. Суд апелляционной инстанции также установил, что "размер штрафа таможенным органом определен правильно с учетом проведенной экспертизы стоимости товара (транспортного средства)".

Изучив материалы дела и доводы общества, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд обоснованно указал на нарушение обществом условий таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области и посчитал правильной квалификацию деяния согласно оспариваемому постановлению. В действиях заявителя усматривается состав административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

В соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ противоправным признается приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены запреты и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо условно выпущенных товаров и (или) транспортных средств, пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами которыми допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений.

Таможенный режим - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 ("Таможенные режимы") раздела II ("Таможенные процедуры") ТК РФ, и соблюдать этот таможенный режим (пункт 1). Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 2).

При этом под "лицом" понимаются юридические и физические лица, если иное не вытекает из Таможенного кодекса Российской Федерации (подпункт 12 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, может выступать любое лицо, на которое возлагаются обязанности по соблюдению условий и ограничений таможенного режима и (или) завершению его действия в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В статье 9 Закона N 16-ФЗ определено содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ (часть 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, а также продуктов их переработки допускается передача прав владения, пользования и (или) распоряжения (часть 5 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий: 1) транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области; 2) транспортные средства принадлежат юридическим лицам, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.

Положения статей 9 и 15 Закона N 16-ФЗ распространяются и на юридических лиц, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления в силу Закона N 16-ФЗ (01.04.2006) осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области" (часть 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ). Из материалов дела следует, что общество относится к таким лицам.

В силу статьи 2 ТК РФ территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации (пункт 1). Таможенная территория Российской Федерации также включает в себя находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2). На территории Российской Федерации могут находиться создаваемые в соответствии с федеральными законами особые экономические зоны, являющиеся частью таможенной территории Российской Федерации. Товары, помещенные на территории особых экономических зон, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Российской Федерации для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также запретов и ограничений экономического характера, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, за исключением случаев, определяемых Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 3). Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пределы территорий, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 2 ТК РФ, являются таможенной границей (пункт 4). Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (пункт 5).

Поскольку общество осуществляло международную перевозку грузов между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, оно нарушило условия таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области (статьи 9 и 15 Закона N 16-ФЗ). В спорных правоотношениях статус транспортных средств следует определять как статус иностранных товаров. Эти товары (седельный тягач и полуприцеп, помещенные под таможенный режим ИМ71) не могут рассматриваться как "условно выпущенные" в силу статьи 151 ТК РФ. В данном случае статус товаров предопределен содержанием самого таможенного режима свободной таможенной зоны (статья 9 Закона N 16-ФЗ, пункт 3 статьи 2 ТК РФ), не указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 151 ТК РФ и не предусматривающего оснований для уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера.

В судах обеих инстанций заявителем не оспаривались выводы эксперта о стоимости предметов административного правонарушения (экспертное заключение от 16.10.2006 N 17-0835). Соответствующее средство доказывания оценено судом апелляционной инстанции. Эта оценка не противоречит правилам статей 67, 68, частей 1-3 статьи 71 АПК РФ. Достоверность этого доказательства и его значение для решения спора по существу обоснованно признаны апелляционной коллегией. При таких обстоятельствах процессуальных оснований для переоценки выводов эксперта не имеется. Размер штрафной санкции определен таможней согласно положениям статьи 3.5 КоАП РФ.

Позиция апелляционного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, отвечает требованиям материального и процессуального закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу N А21-7534/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инттранс-Балт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян