Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г. N А56-2157/2007 Иск Управления к ОАО об обязании восстановить материальные ценности мобилизационного резерва и взыскании штрафа за необеспечение их количественной сохранности не удовлетворен, поскольку, в частности, заявленный иск не является полностью тождественным иску, рассмотренному ранее, так как в настоящем деле Управление основывает свои требования на акте проверки, в то же время такой акт сам по себе, равно как и представленная в материалы дела номенклатура материальных ценностей, не подтверждают факт принятия материальных ценностей мобилизационного резерва ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2008 г. N А56-2157/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Кирилловой И.И., при участии от Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу Бородкиной Е.Б. (доверенность от 16.01.2008 N 107), от открытого акционерного общества "Северный пресс" Муркина В.В. (доверенность от 09.07.2007 N 11/07),

рассмотрев 17.03.2008 в закрытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-2157/2007,

установил:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнения исковых требований, к открытому акционерному обществу "Северный пресс" (далее - Общество) об обязании восстановить материальные ценности мобилизационного резерва и взыскании 162 374 руб. штрафа за необеспечение их количественной сохранности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как необоснованные. При этом истец ссылается на то, что номенклатура, утвержденная Российским агентством по судостроению от 16.02.2002 для ФГУП "Северный пресс" подтверждает факт обязанности Общества по накоплению спорных материальных ценностей, поскольку подобная номенклатура составляется на основе предложений исполнителей. Общество ежегодно представляло отчеты N Ф12, которые фактически подтверждают наличие спорных материальных ценностей.

В отзыве на жалобу Общество оспаривает приведенные в ней доводы и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей, не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В кассационной жалобе Управление ссылается на необоснованность судебных актов, то есть на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам.

Однако подобные доводы представляются несостоятельными. Судами оценены представленные в дело доказательства и сделаны соответствующие им выводы.

Установлено, что ранее Управлением уже предъявлялся иск об обязании Общества восстановить в натуре те же материальные ценности мобилизационного резерва, но вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2003 по делу N А56-311/03 в иске было отказано в связи с недоказанностью того, что подобные материальные ценности были переданы ответчику от его правопредшественника.

Заявленный иск не является полностью тождественным иску, рассмотренному в рамках дела N А56-311/03, поскольку в настоящем деле Управление основывает свои требования на акте проверки от 06.07.2006. В то же время такой акт сам по себе, равно как и представленная в материалы дела номенклатура материальных ценностей для ГП "Завод "Северный пресс" от 16.12.2002 (лист дела 77 тома 1), не подтверждают факт принятия материальных ценностей мобилизационного резерва ответчиком.

Как правильно указал апелляционный суд, при рассмотрении дела N А56-311/03 судом оценивались обстоятельства перемещения материальных ценностей в связи с реорганизацией ЛНПО "Гранит" и установлено отсутствие достаточных данных полагать, что спорные материальные ценности переданы на хранение ответчику. Подобные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение. При рассмотрении настоящего дела Управлением не доказано, что имеются какие-либо новые доказательства передачи материальных ценностей ответчику.

Управление в кассационной жалобе ссылается на то, что доказательством хранения спорных материальных ценностей являются ежегодные отчеты Общества N Ф12. Однако подобные отчеты в материалы дела не представлены, а в отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на то, что в таких отчетах всегда делалась отметка о неполучении материальных ценностей при перемещении со склада ФГУП "Завод им. А.А. Кулакова".

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права и не допущено нарушений, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса в качестве безусловных оснований для отмены решения или постановления арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по делу N А56-2157/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев

И.И. Кириллова