Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г. N А56-52042/2004 Иск КУГИ к Кооперативу о взыскании неосновательного обогащения и выселении с земельного участка частично удовлетворен, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным земельным участком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 марта 2008 г. N А56-52042/2004

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2005 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Галицкого А.В. (доверенность от 09.01.2008), от гаражно-строительного кооператива "Возрождение-1" председателя правления Ефремова П.А. и представителя Лободы А.Н. (доверенность от 12.03.2008),

рассмотрев 13.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Возрождение-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 (судья Калинина Л.М., арбитражные заседатели Ссылкина Г.М., Анттила Д.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-52042/2004,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу "Возрождение-1" (далее - Кооператив) о выселении ответчика с занимаемого им земельного участка площадью 28 470 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, дом 11, зона 7, кадастровый номер 78:7456:1001, а также о взыскании 54 387 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общественное объединение "Фрунзенская районная общественная организация - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов" (далее - Организация), граждане Гриб Олег Климентьевич и Романенко Валентина Дмитриевна.

Решением от 04.10.2005 ответчик выселен с занимаемого земельного участка, с Кооператива в пользу КУГИ взыскано 47 196 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 7190 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции КУГИ заявил отказ от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.12.2007 решение от 04.10.2005 изменено, принят отказ КУГИ от иска в заявленной части, в этой части решение отменено, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить вынесенные по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Податель жалобы считает, что суды пришли к неправильному выводу о том, что Организация пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 2002 года, поскольку земельный участок последней по акту не передавался, участком пользуется-Кооператив, и уплачивает за пользование арендную плату. Кроме того, Организация подала в регистрирующий орган заявление о прекращении договора аренды спорного земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Представители остальных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ обратился в суд с иском о выселении Кооператива с земельного участка площадью 28 470 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, дом 11, зона 7, кадастровый номер 78:7456:1001, ссылаясь на то, что участок является государственной собственностью, предоставлен Организации в аренду по договору от 02.07.2002 N 21-ЗК00029, зарегистрированному в установленном порядке, однако, данный участок без предусмотренных законом либо договором оснований занимает Кооператив.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у ответчика каких-либо оснований для пользования спорным земельным участком. При этом суд не принял ссылку ответчика на решение Исполнительного комитета Фрунзенского районного Совета депутатов трудящихся от 10.08.1972 N 19-230 как на правовое основание пользования, поскольку указанным актом регламентирован вопрос отвода земельного участка площадью 2 га в квартале 57 (Купчино) для временной установки сборных металлических гаражей индивидуальным владельцам. Также суд отметил, что решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2006 по делу N 2-1492/06 Грибу O.K. отказано в иске к КУГИ и Организации о признании недействительным договора аренды земельного участка от 02.07.2002 по причине нарушения его прав как собственника гаража, расположенного на участке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Кооператив пользуется земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Малая Балканская, дом 11, зона 7, кадастровый номер 78:7456:1001. Законные основания для пользования указанным участком у Кооператива отсутствуют. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании установленных фактических обстоятельств и с учетом данной правовой нормы арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск КУГИ о выселении

Кооператива с земельного участка. Кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на исследованных надлежащим образом доказательствах, имеющихся в материалах дела, судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных арбитражным судом как при разрешении спора в суде первой инстанции, так и при пересмотре дела в апелляционном порядке, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований, для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А56-52042/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Возрождение-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина