Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-30727/2003 Иск АООТ к ГУЮ ГБР о признании недействительной государственной регистрации права собственности Предпринимателя на нежилое помещение не удовлетворен, поскольку, в частности, на момент регистрации перехода права собственности на спорное помещение ответчик не располагал сведениями об установленном определением суда запрете совершать регистрационные действия

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2008 г. N А56-30727/2003

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2003 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Рудницкого Г.М. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Управления ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Черновой В.О. (доверенность от 14.12.07), от предпринимателя Иващенко М.В. - Бубновой Н.А. (доверенность от 27.04.06), Волынской Л.А. (доверенность от 19.09.07), от ООО "СП "Викинг" Горохова И.В. (доверенность от 13.01.08),

рассмотрев 26.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр фирменной торговли" на решение от 26.12.03 (судья Тимухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.07 (судьи Хайруллина Х.Х., Кожемякина Е.В., Несмиян С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30727/2003,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Центр фирменной торговли" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Центр фирменной торговли", далее - ОАО "ЦФТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации права собственности предпринимателя Иващенко Михаила Владимировича на нежилое помещение общей площадью 2821,9 кв. м, расположенное на первом и цокольном этажах по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д. 1, лит. Е, номер объекта 1-Н, 2-Н, кадастровый номер 78:2202:0:110:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "Торгово-промышленная компания "Миллениум" (далее - ООО "ТПК "Миллениум"), предприниматель Иващенко Михаил Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "СП "Викинг" (далее - ООО "СП "Викинг").

Решением от 26.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.11.07, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ЦФТ" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции.

ОАО "ЦФТ" также утверждает, что оспариваемая государственная регистрация не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, а, следовательно, должна быть признана недействительной в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, поскольку на момент осуществления оспариваемой государственной регистрации Управлению было известно о правопритязаниях заявителя на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель ООО "СП Викинг" поддержал доводы кассационной жалобы ОАО "ЦФТ", а представители предпринимателя Иващенко М.В. и Управления против ее удовлетворения возражали.

ОАО "ЦФТ" и ООО "ТПК "Миллениум" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца (продавец) и ООО "ТПК "Миллениум" (покупатель) 08.10.01 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2821,9 кв. м, расположенного на первом и цокольном этажах, по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, д. 1, лит. Е, номер объекта 1-Н, 2-Н, кадастровый номер 78:2202:0:110:1.

С иском о признании недействительным названного договора обратилось ООО "СП "Викинг" (дело N А56-22217/03).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.03 по указанному делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению совершать любые регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения, а также было запрещено отчуждать его, о чем выдан исполнительный лист N 252052.

ООО "ТПК "Миллениум" (продавец) и предприниматель Иващенко М.В. (покупатель) 08.07.03 заключили договор купли-продажи N 08/07 нежилого помещения, расположенного на вышеуказанному адресу.

Управлением 16.07.03 зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение за предпринимателем Иващенко М.В. (свидетельство N 78-01-157/2003-179).

В обоснование заявленных требований ОАО "ЦФТ" сослалось на то, что в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер Управление не имело права совершать любые регистрационные действия в отношении спорного нежилого помещения.

Арбитражный суд, отказывая Обществу в удовлетворении заявленного требования, указал на то, что оспариваемая государственная регистрация права собственности предпринимателя Иващенко М.В. не нарушает права истца, так как сделка купли-продажи спорного нежилого помещения не признана недействительной в установленном законом порядке; определение арбитражного суда по делу N А56-22217/03 и исполнительный лист на запрет совершения регистрационных действий в отношении спорного помещения поступили в Управление после совершения регистрационных действий.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Основания для государственной регистрации прав определены положениями статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Арбитражным судом правомерно установлено, что оспариваемая регистрация осуществлена в соответствии с Законом о регистрации, на момент регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение регистрационная служба не располагала сведениями об установленном определением арбитражного суда запрете совершать регистрационные действия, препятствий для проведения регистрации у регистрационной службы не имелось, обстоятельств, при которых государственная регистрация должна была быть приостановлена, Регистрационная служба при проведении правовой экспертизы не усмотрела оснований для отказа в проведении государственной регистрации, договор купли-продажи спорного нежилого помещения не признан недействительным в судебном порядке.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель бесспорных доказательств отсутствия законных оснований для регистрации не представил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Довод кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права противоречит материалам дела, поскольку из них усматривается, что ОАО "ЦФТ" было надлежащим образом извещено о судебном, заседании, назначенном на 29.10.07.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.07 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30727/2003 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Центр фирменной торговли" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина