Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2008 г. N А56-5950/2007 Дело по иску Прокурора к ГУП и Предпринимателю о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил в чьи полномочия входит согласование сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 марта 2008 г. N А56-5950/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М.,

при участии прокурора Котовой Е.А. (удостоверение N 148478), от ФГУП "Почта России" Гришиной А.В. (доверенность от 19.02.2008),

рассмотрев 24.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А56-5950/2007 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и предпринимателю Лебедевой Ирине Анатольевне о признании недействительным договора аренды от 01.05.2006 N 170А-МСПЦ/Сестр./06, заключенного между ФГУП "Почта России" и предпринимателем Лебедевой И.А., а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания предпринимателя Лебедевой И.А. передать ФГУП "Почта России" нежилые помещения (NN 1, 2, 11, 12 часть 3) общей площадью 122,7 кв. м, расположенные в помещении 2Н по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Приморское шоссе, д. 443, литера А.

Решением от 17.08.2007 (судья Захарова М.В.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2007 решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что постановление апелляционной инстанции вынесено с неправильным применением норм материального права, которое выразилось в неправильном толковании судом апелляционной инстанции норм закона, а именно: статьей 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 25 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи", постановлений Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, от 27.11.2004 N 691, от 03.12.2004 N 739, от 30.12.2005 N 841. Податель жалобы ссылается на то, что судом был неверно сделан вывод о том, что наличие решения Федерального агентства связи на заключение оспариваемой сделки предполагает также получение согласия на ее заключение от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, осуществляющего полномочия собственника на территории Санкт-Петербурга в лице КУГИ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Прокурор обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ФГУП "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" (арендодатель) и предпринимателем Лебедевой И.А. (арендатор) заключен договор от 01.05.2006 N 170А-МСПЦ/Сестр./06 аренды нежилых помещений (1, 2, 11, 12, часть 3) общей площадью 122,7 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Репино, Приморское шоссе, дом 443, литера А, помещение 2Н, для использования под магазин на срок с 01.05.2006 по 31.03.2007 (л.д. 7-11).

Помещения находятся в федеральной собственности и закреплены за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения (л.д. 14).

Прокурор обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что договор ничтожен в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение статьи 295 того же Кодекса федеральное государственное унитарное предприятие распорядилось недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, без согласия собственника имущества, полномочия которого, по мнению прокурора, на территории Санкт-Петербурга осуществляет КУГИ.

ФГУП "Почта России", не согласившись с предъявленным иском, в обоснование своих возражений указало на следующее. В силу Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия", Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, полномочия собственника по согласованию сделок по сдаче в аренду нежилых помещений, закрепленных за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, должен осуществлять федеральный орган исполнительной власти, в чьем ведении находится ФГУП "Почта России", то есть Федеральное агентство связи (далее - Россвязь). Указанные полномочия по управлению федеральным имуществом не входят в компетенцию Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество), которое, даже если бы ими и обладало, не могло передать их правительству Санкт-Петербурга по соглашению от 11.11.2005 N 01/323/34-С, так как местом регистрации ФГУП "Почта России" является город Москва. Поскольку в письме от 27.06 2006 N АЩ-ПЗЗ-7561 Россвязь выразило свое согласие на сдачу в аренду предпринимателю Лебедевой И.А. названных нежилых помещений, довод прокурора об отсутствии согласия собственника на сдачу в аренду спорного федерального имущества несостоятелен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сослался на то, что в материалах дела имеется согласие Федерального агентства связи на сдачу в аренду спорных помещений, выраженное в письме от 27.06.2006 N АЩ-ПЗЗ-7561.

Суд апелляционной инстанции счел, что договор от 01.05.2006 ничтожен, так как заключен в нарушение пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" без согласия собственника, полномочия которого по согласованию сделок с недвижимым имуществом, расположенным на территории Санкт-Петербурга и принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения, осуществляет КУГИ. Суд сослался на статью 113 Конституции Российской Федерации, статьи 12, 14 Федерального конституционного закона "О правительстве Российской Федерации", на постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2003 N 333, от 08.04.2004 N 200, от 27.11.2004 N 691, от 03.12.2004 N 739. В качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал предпринимателя Лебедеву И.А. передать ФГУП "Почта России" упомянутые нежилые помещения.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Прокурор заявил настоящий иск в защиту права собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что недостаточно согласия Россвязи для предоставления в аренду имущества, закрепленного за организациями почтовой связи на праве хозяйственного ведения, и что согласие на совершение таких сделок на территории Санкт-Петербурга входит в полномочия КУГИ как территориального органа Росимущества, без привлечения к участию в деле Россвязи и Росимущества и без выяснения их позиции по этому вопросу. Правовая позиция названных органов исполнительной власти по данному вопросу имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, а рассмотрение дела без привлечения к участию в деле Росимущества и Россвязи могло повлечь неверные выводы.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле Росимущества и Россвязи, выяснить позицию данных органов относительного того, в чьи полномочия входит согласование сделок по передаче в аренду недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", зарегистрированным в городе Москве. После чего суду следует дать правовую оценку установленным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду следует также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу N А56-5950/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева

Г.М. Рудницкий