Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2008 г. N А56-31042/2007 Заявление ООО об обязании ИФНС возвратить сумму излишне уплаченных налоговых платежей удовлетворено, поскольку, в случае пропуска установленного трехлетнего срока для подачи заявления в налоговый орган о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик имеет право обратиться с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2008 г. N А56-31042/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.,

рассмотрев 03.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу, N А56-31042/2007 (судья Градусов А.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) возвратить Обществу 229 833 руб. 51 коп. излишне уплаченных налоговых платежей.

Позднее Общество уточнило свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и попросило обязать Инспекцию возвратить из бюджета Обществу 223 995 руб. 03 коп. переплаты по налоговым платежам.

Решением от 04.12.2007 суд обязал Инспекцию возвратить Обществу 223 995 руб. 03 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 04.12.2007 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявителем пропущен трехлетний срок, предусмотренный для подачи заявления о возврате излишне уплаченных налогов. Кроме того, Инспекция полагает, что ссылка конкурсного управляющего Общества на неправомерное проведение зачетов необоснованна, поскольку зачеты проведены до признания заявителя банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2004 и 28.03.2005 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате 230 831 руб. 03 коп. излишне уплаченных в 2003 году сумм налогов и сборов, указав, что оно не ведет никакой хозяйственной и финансовой деятельности; более того, им рассматривается вопрос о возможной добровольной ликвидации. На данные заявления Общества ответов от Инспекции не поступило.

В свою очередь налоговый орган 16.01.2007 самостоятельно провел ряд зачетов излишне уплаченных сумм в счет имеющейся у заявителя недоимки по налогам на общую сумму 9 879 руб. 44 коп., направив Обществу соответствующее извещение.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 по делу N А56-49400/2006 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Позднее, 21.05.2007 и 25.07.2007, конкурсный управляющий Общества обратился в Инспекцию с заявлениями о возврате из бюджета 229 833 руб. 51 коп. излишне уплаченных налоговых платежей. Однако и эти заявления не были рассмотрены налоговым органом в установленном порядке.

Общество 05.09.2007 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании Инспекции возвратить заявителю 223 995 руб. 03 коп. (размер требований уточнен) излишне уплаченных налогов.

В обоснование заявления Общество указало, что наличие переплаты в указанной сумме подтверждается справкой о расчетах по налогам, сборам и взносам по состоянию на 30.01.2007, подписанной заместителем начальника Инспекции Андрюниной Е.Н.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что сторонами проведена сверка расчетов, по результатам которой налоговый орган не имеет возражений по имеющейся сумме переплаты в размере 223 995 руб. 03 коп.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, поскольку основания жалобы налогового органа не соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах.

Из кассационной жалобы налогового органа следует, что Инспекция не оспаривает наличие у Общества переплаты по налоговым платежам в спорной сумме, однако считает, что заявителем пропущен трехлетний срок подачи заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Это обстоятельство, по мнению налогового органа, является безусловным основанием для отказа Обществу в возврате излишне уплаченных сумм налогов.

Кассационная коллегия считает, что данный вывод налогового органа является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

Пункт 5 статьи 78 НК РФ устанавливает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Как следует из пункта 8 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, за исключением установленных Налоговым кодексом случаев, зачет и возврат переплаченных сумм налогов, сборов и пеней осуществляются налоговым органом по заявлению налогоплательщика. При этом установленный в пункте 8 статьи 78 НК РФ трехлетний срок подачи заявления применяется как при возврате, так и при зачете налога и началом течения этого срока является день уплаты налога.

Следовательно, определенный в пункте 8 статьи 78 НК РФ срок установлен для обращения налогоплательщика в налоговый орган с письменным заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что переплата по налоговым платежам образовалась у Общества в период с 2002 года по 2004 год, что Инспекцией не только не оспаривается, но и подтверждается в кассационной жалобе. При этом с заявлением о возврате излишне уплаченных налоговых платежей Общество обращалось в налоговый орган 01.11.2004, 28.03.2005 и 21.05.2007.

Таким образом, Общество, обратившись с заявлением о возврате излишне уплаченных налоговых платежей 01.11.2004 и 28.03.2005, не пропустило установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок для обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, учитывая, что датой образования переплаты в основной ее части является 2002 год.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанных сумм.

Относительно требования Общества о возврате 223 995 руб. 03 коп. переплаты по налоговым платежам, образовавшейся в период с 2002 года по 2004 год, суд первой инстанции обоснованно учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации". В названном определении указано, что рассматриваемая правовая норма "направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов". Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

Суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств, в том числе актов сверки расчетов Общества с бюджетом, установил, что факт излишней уплаты налоговых платежей и, их размер Инспекция не оспаривает. Заявленные к возврату Обществом суммы подтверждены актом сверки расчетов налогоплательщика с Инспекцией. Кроме того, кассационная коллегия принимает во внимание, что налоговый орган до проведения сверки расчетов 30.01.2007 не уведомлял налогоплательщика об имеющейся у последнего переплате по налоговым платежам.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на то, что ею правомерно проведены зачеты имеющейся у Общества переплаты по налоговым платежам в счет числящейся недоимки, кассационной инстанцией не принимается.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела проверил это обстоятельство и пришел к правильному выводу о том, что в данном случае налоговым органом неправомерно зачтена часть переплаты в счет имеющейся недоимки. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о необоснованности названного вывода суда первой инстанции, и не привела никаких доводов в его опровержение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, а направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-31042/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова