Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2008 г. N А05-10673/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за изменение средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения Таможни удовлетворено, поскольку Таможня не представила доказательств причастности перевозчика к удалению (повреждению) пломб, находящихся на дверях вагона, а также установлено, что у Общества отсутствовала реальная возможность обеспечения сохранности средств таможенной идентификации в период нахождения опломбированного вагона в постоянной зоне таможенного контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 апреля 2008 г. N А05-10673/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Федорика М.М. (доверенность от 15.05.2007), от Архангельской таможни Карпова А.Б. (доверенность от 20.07.2005 N 3652),

рассмотрев 01.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2007 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 (судьи Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Чельцова Н.С.) по делу N А05-10673/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Архангельской таможни (далее - Таможня) от 04.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10203000-268/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.01.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что Общество в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита осуществляло доставку в железнодорожном вагоне N 23397912 товара в адрес грузополучателя - ОАО "Архангельский морской торговый порт ПРР "Бакарица". Данный вагон за шестью пломбами отправителя KTG 2/Draugyste LG24, используемыми в качестве средств таможенной идентификации, 17.08.2007 в 16 час. 31 мин. прибыл в постоянную зону таможенного контроля ПРР "Бакарица" в регионе деятельности Таможни -таможенного органа назначения.

В результате таможенного осмотра железнодорожного вагона, проведенного 20.08.2007 в период с 10 час. 45 мин. до 11 час. 15 мин., выявлен факт срыва трех пломб и проволочных закруток с двери вагона до завершения внутреннего таможенного транзита.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на Общество наложен административный штраф в размере 10 000 руб.

Суды признали постановление таможенного органа незаконным, указав на отсутствие вины Общества в повреждении средств таможенной идентификации.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно статье 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток (пункт 4 статьи 92 ТК РФ).

Таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 1 статьи 92 ТК РФ).

В силу пункта 1 статьи 83 ТК РФ таможенный орган отправления осуществляет идентификацию товаров, помещаемых под процедуру внутреннего таможенного транзита, в целях обеспечения возможности обнаружения таможенным органом назначения следов изъятия товаров, вложения товаров в транспортное средство или совершения с товарами каких-либо операций, если указанные действия могли быть совершены при перевозке этих товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Открытый перечень средств идентификации содержится в пункте 2 статьи 83 и пункте 1 статьи 390 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств.

Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влекут административную ответственность на основании статьи 16.11 КоАП РФ.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что о прибытии на территорию зоны таможенного контроля вагона с грузом перевозчик уведомил таможенный орган и грузополучателя.

В силу пункта 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 362 ТК РФ установлено, что осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей функционирования зон таможенного контроля суды сделали вывод о том, что у Общества в данном случае отсутствовала реальная возможность обеспечения сохранности средств таможенной идентификации в период нахождения опломбированного вагона в постоянной зоне таможенного контроля ПРР "Бакарица". Обстоятельства удаления (повреждения) пломб, находящихся на дверях вагона N 23397912, (время, место, лица, причастные к повреждению пломб) в ходе административного производства не установлены, доказательств причастности перевозчика к их удалению (повреждению) Таможней не представлено.

Вместе с тем именно таможенный орган несет дополнительную (повышенную) ответственность за обеспечение соблюдения требований таможенного законодательства в зонах таможенного контроля, а в случаях, когда созданная в установленном порядке постоянная зона таможенного контроля используется для проверки товаров или является местом доставки товаров при внутреннем таможенном транзите (пункт 1 статьи 85 ТК РФ), - за обеспечение возможности круглосуточного поступления товаров и транспортных средств в указанную постоянную зону таможенного контроля, а также и ответственность за их сохранность (письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 04.08.2004 N 01-06/28315 "О создании зон таможенного контроля").

При таких обстоятельствах следует признать, что Таможня не доказала наличие фактических и правовых оснований для принятия оспариваемого постановления (статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А05-10673/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов