Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А56-2617/2007 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежа, расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемого помещения удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно не вносил арендную плату

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2008 г. N А56-2617/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от ООО "Иероглиф-Опт" директора Починкова А.А. (приказ от 23 07 04 N 1), от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 29.12.07),

рассмотрев 19.03.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иероглиф-Опт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.07 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 (судьи Кашина Т.А., Зотеева Л.В., Марченко Л.Н.) по делу N А56-2617/2007,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иероглиф-Опт" (далее - Общество) о взыскании 60 220 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.05.05 N 10-А170412 за период с 01.07.05 по 30 09 05, с 01.05.06 по 31.10.06 по состоянию на 20.10.06, 8 196 руб. 51 коп. пеней за просрочку платежа за период с 12.08.05 по 20.10.06, расторжении договора аренды и выселении Общества из занимаемого помещения общей площадью 28,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 59, лит. А, пом. 20-Н.

Решением от 20.07.07 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что арбитражный суд не учел платеж, произведенный Обществом 30.08.05 по платежному поручению N 9.

Общество утверждает, что в период действия договора в арендованном помещении прекратилось водоснабжение, о чем ответчик неоднократно предъявлял претензии КУГИ, использование помещения по назначению стало невозможным, поэтому Общество прекратило выплату арендных платежей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.05 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды N 10-А170412 нежилого помещения общей площадью 28,4 кв. м, цокольный этаж, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 59, лит. А, пом. 20-Н.

Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом (пункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В случае нарушения арендатором пункта 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15% процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9 договора).

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы за объект в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки (штрафа, пени) (пункт 5.3.2 договора).

Арендованное помещение передано Обществу по акту от 29.04.05. В данном акте указано на то, что техническое состояние нежилого помещения и оборудования удовлетворительное.

КУГИ направил в адрес Общества претензию от 18.07.06 N 5187, в которой просил арендатора в течение пяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность по договору аренды, а также пени.

Поскольку Общество претензию оставило без удовлетворения, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из их доказанности по праву и по размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, что им не оспаривается, суд, основываясь на требованиях закона и доказательствах, представленных истцом, удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, наличие которой подтверждается материалами дела, а также требования о взыскании пеней, расторжении договора и выселении ответчика.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана соответствующая оценка, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Доказательства того, что КУГИ передал Обществу помещение в состоянии, непригодном для использования, а также того, что ответчик производил какие-либо иные платежи, неучтенные истцом при расчете задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре. При рассмотрении дела нормы процессуального права судом не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.07 по делу N А56-2617/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иероглиф-Опт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий