Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2008 г. N А56-16318/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по инвестиционному договору и о расторжении инвестиционного договора удовлетворен, так как, в частности, проектная документация по созданию жилого дома на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не подготовлена (не согласована), от имени истца необходимые для реализации инвестиционного проекта согласования и разрешения уполномоченных органов не получены, не получены также в установленном порядке согласования и разрешения, необходимые для реализации договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2008 г. N А56-16318/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Кадулина А. В. и Рудницкого Г. М.,

при участии от ООО "ИСК "Стройбалт" Андреевой Л.Г. (доверенность от 10.01.08), от ООО "Лагуна" Сидорова Н.В. (доверенность от 14.05.07),

рассмотрев 19.03.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройбалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.07 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-16318/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" (далее - ООО "Лагуна") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройбалт" (далее - ООО "ИСК "Стройбалт") о взыскании 1 161 000 руб. штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по инвестиционному договору от 30.03.05 N 03/05 за период с 22.03.07 по 23.04.07, а также расторжении инвестиционного договора от 30.03.05 N 03/05.

ООО "ИСК "Стройбалт" обратилось в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании ООО "Лагуна" заключить с ООО "ИСК "Стройбалт" дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному договору от 30.03.05 N 03/05 в редакции предложенного проекта.

Решением от 21.09.07 встречные исковые требования ООО "ИСК "Стройбалт" возвращены. Инвестиционный договор от 30.03.05 расторгнут. С ООО "ИСК "Стройбалт" в пользу ООО "Лагуна" взыскано 1 161 000 руб. штрафных санкций по договору от 30.03.05 N 03/05 за просрочку исполнения обязательств за период с 22.03.07 по 23.04.07.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ИСК "Стройбалт" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что арбитражный суд необоснованно пришел к выводу о доказанности существенного нарушения обязательств по инвестиционному договору со стороны ответчика, которое выразилось в невыполнении ответчиком первого этапа договора. Арбитражный суд при рассмотрении дела не дал оценку представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим о надлежащем исполнении своих обязательств; не учтены и не оценены доводы ответчика об исполнении им работ по второму этапу договора.

ООО "ИСК "Стройбалт" также утверждает, что правоотношения сторон по инвестиционному договору не рассматривались арбитражными судами первой и апелляционной инстанции как правоотношения по договору простого товарищества и не дана оценка доводам ответчика о внесенных вкладах каждой стороны и об их распределении.

По мнению ООО "ИСК "Стройбалт", арбитражный суд не дал оценку доводам ответчика о неисполнении истцом встречных обязательств по договору.

В судебном заседании представитель ООО "ИСК "Стройбалт" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Лагуна" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.05 ООО "Лагуна" (застройщик) и ООО "ИСК "Стройбалт" (инвестор) заключили инвестиционный договор N 03/05. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести снос здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Курортный административный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 352, лит. А, общей площадью 3 654,6 кв. м., кадастровый номер 78:11105А:2 с целью возведения объекта общей площадью ориентировочно 23 000 кв. м. Общий срок реализации инвестиционного проекта не должен превышать 3 лет (пункт 2.2 договора).

Разделом 3 инвестиционного договора предусмотрено, что инвестор обязуется в течение 14 месяцев с момента выполнения пункта 8.2 договора за свой счет осуществить подготовку проектной документации по объекту, получить от имени застройщика необходимые для реализации инвестиционного проекта согласования и разрешения уполномоченных органов, не полученные до момента подписания договора, осуществлять юридические действия, связанные с получением распорядительного документа на строительство объекта. В установленном порядке получить согласования и разрешения для реализации осуществления указанных юридических действий.

Пунктом 1.9 инвестиционного договора предусмотрено, что проектная документация - это проектно-сметная документация и иная документация, необходимая для осуществления инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 8.2 договора срок исполнения инвестором обязательств возникает с момента оформления в собственность застройщика здания и земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 7.5 договора, при нарушении инвестором по его вине сроков, предусмотренных пунктом 3.1 договора, ООО "ИСК "Стройбалт" выплачивает застройщику штрафные санкции в размере 45 000 долларов США за каждый месяц просрочки.

ООО "Лагуна", ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования ООО "Лагуна", арбитражный суд посчитал доказанным факт нарушения ответчиком пункта 3.1 инвестиционного договора, в связи с чем взыскал штрафные санкции в заявленном размере. Так же арбитражный суд расторгнул инвестиционный договор со ссылкой на отсутствие оснований квалифицировать приведенные причины нарушения сроков первого этапа инвестиционного договора как чрезвычайные и непредотвратимые.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что его выводы основаны на представленных доказательствах, а обстоятельства дела установлены правильно.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 21.02.05 за ООО "Лагуна" зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 352, лит. А, общей площадью 3 654,6 кв. м; 22.11.05 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, общей площадью 5 395 кв. м. Таким образом, суд правильно установил факт исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных договором.

Срок исполнения ответчиком обязательств по пункту 3.1 инвестиционного договора истекал 22.03.07.

Полно и всесторонне проверив представленные сторонами доказательства, суд установил, что в предусмотренный договором срок ООО "ИСК "Стройбалт" свои обязательства не исполнило. Это обстоятельство ответчик не оспаривал при рассмотрении спора по существу.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод о том, что требования ООО "Лагуна" о взыскании штрафа в размере 45 000 долларов США, который предусмотрен указанным пунктом инвестиционного договора, обоснованны.

Приведенные ООО "ИСК "Стройбалт" доводы, касающиеся причин нарушения сроков первого этапа договора, исследовались арбитражным судом и получили соответствующую оценку.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, на что правильно указано арбитражным судом.

Поскольку допущенные ответчиком нарушение условий договора арбитражный суд расценил как существенные, с чем нельзя не согласиться, требование ООО "Лагуна" о расторжении договора обоснованно удовлетворено на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции являются законными, принятыми по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, либо приведших к принятию неправильного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07 по делу N А56-16318/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Стройбалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Коняева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий