Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2008 г. N А56-15840/2006 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществления государственной регистрации любых сделок со спорным недвижимым имуществом удовлетворено, поскольку, в частности, обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2008 г. N А56-15840/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Торговый дом "Литейный" Зуева Р.Ф. (доверенность от 19.03.2008),

рассмотрев 19.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 (судья Васильева Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-15840/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - ООО "Альбион") - акционер открытого акционерного общества "Торговый дом "Литейный" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, именуемому в настоящее время Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации), открытому акционерному обществу "Торговый дом "Литейный" (далее - ОАО "ТД "Литейный"), обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", обществу с ограниченной ответственностью "Рейтинговое агентство "ЭКССО Стандарт", обществу с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "АРС МАГНА", обществу с ограниченной ответственностью "Инфоком Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Инко-Финанс", обществу с ограниченной ответственностью "ФинСервис" (далее - ООО "ФинСервис") с иском (с учетом его уточнения) о признании недействительной государственной регистрации перехода от ОАО "ТД "Литейный" к ответчикам права собственности на восемь нежилых помещений, расположенных в зданиях домов N 2/12 (лит. А) и N 8 (лит. А) по улице Фурштатской в Санкт-Петербурге, а также перехода долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, дом 2/12, лит. А; Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, дом 8, лит. А; Санкт-Петербург, ул. Фурштатская, дом 12, лит. А.

Определением от 06.07.2007 по ходатайству ООО "Альбион" суд в качестве обеспечительной меры запретил Управлению Росрегистрации осуществлять государственную регистрацию любых сделок со спорным недвижимым имуществом.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2007 определение от 06.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ФинСервис" просит отменить определение от 06.07.2007 и постановление от 08.11.2007. По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры не соответствуют целям, установленным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушают его права как законного собственника спорного имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ОАО "ТД "Литейный" поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - это срочные временные меры, принимаемые арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, которые направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Поскольку применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан оценить, связаны ли эти меры непосредственно с предметом спора; соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются; являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным. Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств, необходимых для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, ООО "Альбион" сослалось на следующее: ОАО "ТД "Литейный", акционером которого оно является (ему принадлежит 303 433 (33,09%) обыкновенные акции), не имеет никаких иных активов, кроме недвижимого имущества, и извлекает прибыль только от эксплуатации этого имущества; обращение в суд с настоящими исковыми требованиями вызвано неправомерным в нарушение статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" отчуждением спорного имущества, что влечет недействительность всех последующих сделок с ним; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2006 по делу N А56-16451/2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007, признаны недействительными решения наблюдательного совета ОАО "ТД "Литейный" об одобрении крупных сделок по отчуждению спорного недвижимого имущества.

Кассационная инстанция считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что обеспечительная мера, о принятии которой ходатайствовал истец, связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, а указанные истцом обстоятельства могут служить основаниями для принятия названной меры.

Ходатайство ООО "Альбион" подано в соответствии со статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие такой обеспечительной меры как запрет осуществлять государственную регистрацию прав в отношении спорных объектов направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю в случае совершения сделок с этими объектами.

Дальнейшее отчуждение спорного имущества может привести к негативным последствиям, связанным с трудностями в его истребовании из владения нового собственника, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, отмена Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа постановлением от 16.08.2007 судебных актов по делу N А56-16451/2006 не влияет на законность определения от 05.07.2007, вынесенного до отмены судебных актов по названному делу.

Податель жалобы и другие ответчики не лишены возможности требовать отмены принятых обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу N А56-15840/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева