Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2008 г. N А56-15611/2007 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку требования заявителя не направлены на обеспечение иска по настоящему делу или на имущественные интересы другого лиц, кроме того, заявитель не представил доказательств того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 января 2008 г. N А56-15611/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г.

Судья Шпачева Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Петроремстрой" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу NА56-15611/2007,

установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей жалобы закрытое акционерное общество "Петроремстрой" заявило ходатайство о запрете совершения исполнительских действий со ссылкой на положения статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд кассационной инстанции запретить обществу с ограниченной ответственностью "Устюжнатранссервис" осуществлять взыскание сумм неосновательного обогащения, подлежащих уплате на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007 по настоящему делу до момента принятия судебного акта судом кассационной инстанции.

Податель жалобы обосновывает свое ходатайство тем, что присужденная ко взысканию сумма 356 000 руб., является для него существенной и ее взыскание до рассмотрения дела в кассационном порядке может причинить ответчику значительный ущерб.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Виды обеспечительных мер, список которых является открытым, указаны в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленного ходатайства усматривается, что податель жалобы - ответчик по делу просит суд запретить истцу осуществлять на основании решения суда от 07.08.2007 взыскание сумм неосновательного обогащения.

Таким образом, требования ответчика не направлены на обеспечение иска общества с ограниченной ответственностью "Устюжнатранссервис" по настоящему делу или на имущественные интересы истца. Кроме этого ответчик не представил доказательства того, что непринятие заявленных им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по делу.

В связи с указанным выше ходатайство ответчика не может быть рассмотрено в качестве заявления о принятии обеспечительных мер по делу и отклоняется судом.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Принять кассационную жалобу от без даты и без номера к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 10 марта 2008 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 3 , этаж 3 , тел.(812) 312-82-96.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Петроремстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную ошибочно по платежному поручению от 28.12.2007 N 164.

Судья

Т.В. Шпачева