Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. N А56-29351/2006 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за просрочку платежа, а также о расторжении договора и выселении не удовлетворен, поскольку квартальный размер арендной платы, указанный в уведомлении истца, не соответствует установленному постановлением Правительства субъекта РФ, в связи с чем при обращении с иском размер задолженности ответчика определен истцом из иного размера арендной платы за спорный период, рассчитанного в соответствии с коэффициентами поэтапного увеличения арендной платы, предусмотренными названным Постановлением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2008 г. N А56-29351/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 марта 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Коняевои Е.В., при участии Санкт-Петербурга Валдайцевой В.Р. (доверенность от 26 12 2007); от ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис" генерального директора Субботиной Р.А. (протокол собрания акционеров от 05.11.1997 N 4),

рассмотрев 01.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-29351/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (палее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Арнор-Инвест-Сервис" (далее - Общество) о взыскании 27 262 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате и 4 942 руб. 47 коп. пеней, а также о расторжении договора аренды от 30.06.2004 N 17-А002129 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 49, лит. А, пом. 4Н.

Решением от 12.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 12.07.2007 и постановление от 27.11.2007 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, размер арендной платы, предусмотренный пунктом 3.4 договора аренды в первоначальной редакции не соответствует определяемому в нормативном порядке; уведомлением от 26.12.2005 N 7466-17 размер арендной платы изменен, которое не оспорено в установленном порядке, недействительным не признано; ставка арендной платы, примененная при заключении договора в 2004 году, на настоящий момент применена быть не может, так как это противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.06.2004 КУГИ и Общество заключили договор N 17-А002129 аренды нежилого помещения 4Н площадью 48,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 49, лит. А, кадастровый номер 78:4012:0:7:2, для использования под нежилые цели.

Пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование объектом определена в размере 533,036 у.е. в квартал с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, при этом новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

КУГИ 26.12.2005 направил Обществу уведомление N 7466-17 об изменении арендной платы за объект нежилого фонда к заключенному договору со ссылкой на пункт 2 постановления правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958 "О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" и пункт 3.3 договора.

Согласно уведомлению размер арендной платы с 01.10.2008 составляет с учетом НДС 3 109,888 у.е. в квартал, в период с 01.01.2006 по 30.09.2008 арендная плата увеличивается поэтапно: за период с 01.01.2006 по 31.03.2006 плата составляет 855,142 у.е., а за период с 01.04.2006 по 30.06.2006 -1 177,248 у.е.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей с 01.01.2006 по 30.06.2006, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал наличия задолженности Общества по спорному договору.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, посчитав, что доказательств изменения условия договора о размере арендной платы в установленном порядке и направления арендатору надлежащего уведомления с указанием ставок арендной платы, рассчитанных в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958, отсутствуют.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.3 договора указано, что в случае изменения новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении изменений.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, поквартальный размер арендной платы за период с 01.01.2006 по 30.09.2008, указанный в уведомлении истца от 26.12.2005, не соответствует приложению 2 к постановлению правительства Санкт-Петербурга от 21.12.2005 N 1958, в связи с чем при обращении с иском размер задолженности ответчика определен истцом из иного размера арендной платы за спорный период, рассчитанного в соответствии с коэффициентами поэтапного увеличения арендной платы, предусмотренными названным постановлением.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба КУГИ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А56-29351/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

Е.В. Коняева